Palantir-Boss kauft Schwedens Wildnis: Dorf erfährt es per Kündigung!

Erst kam der Brief, dann die Erklärung. Im Juli erhielten zwei Jagdgesellschaften im schwedischen Storsjö Kapell die Kündigung ihrer Reviere. Erst später erfuhr das kleine Dorf in der Gemeinde Berg (Provinz Jämtland), wer hinter dem Kauf steckt: Alex Karp, Chef des umstrittenen US-Datenkonzerns Palantir.

Es geht um rund 15.000 Hektar Bergplateau und Gebirgswald. Juristisch ist an dem Geschäft nichts auszusetzen. Im Dorf aber wächst der Argwohn, und das hat Gründe.

Ein Schnäppchen für einen Milliardär

Verkauft hat der Forstkonzern SCA. Käuferin ist die frisch gegründete Cladonia Skog AB. Hauptinhaber ist nach Angaben des schwedischen Senders SVT Alex Karp. Der Kaufpreis liegt bei rund 240 Millionen Kronen, also gut 21 Millionen Euro. Rechnerisch sind das etwa 1.400 Euro pro Hektar. Einige deutsche Medien hatten von mehr als 32 Millionen Euro berichtet. Die Kronen-Summe gibt diese Zahl allerdings nicht her.

Laut Forbes soll Karp rund 20 Milliarden Dollar besitzen. Für ihn ist der Kauf damit kaum mehr als Taschengeld. Für das Dorf ist er eine Zäsur. In Schweden gehört das Jagdrecht dem Grundeigentümer. Wenn SCA das Land nicht mehr besitzt, kann der Konzern es auch nicht mehr verpachten. So verloren die Jagdvereine ihre Verträge. Für viele Bewohner war die Kündigung der erste Hinweis darauf, dass das Land einen neuen Eigentümer hat.

Warum gerade dieser Käufer Sorgen macht

Hätte ein Pensionsfonds gekauft, wäre das allenfalls eine Randnotiz gewesen. Hier aber kauft der Chef eines Unternehmens, dessen Software von Militärs, Geheimdiensten und Polizeibehörden genutzt wird. Der Vorsitzende des Dorfvereins, Bo-Göran Lund, formuliert die Sorge vieler Nachbarn so:

„Wenn jemand so viel Geld und Macht hat und all dieses Land erhält, dann gewinnt er natürlich auf irgendeine Weise Einfluss. Dann ist es nur noch die Frage, wofür er ihn nutzen will.“

Auch in Deutschland ist Palantir umstritten. Gegen den Einsatz der Software durch die bayerische Polizei läuft seit Juli 2025 eine Verfassungsbeschwerde. Die Gesellschaft für Freiheitsrechte kritisiert eine „Blackbox“ ohne wirksame Kontrolle. Bewiesen ist damit nichts. Doch wer so viel Vertrauen verloren hat, muss sich besonders genau erklären.

Alles genehmigt, trotzdem undurchsichtig

Formal ist das Geschäft sauber. Die Provinzbehörde Länsstyrelsen genehmigte den Kauf am 9. September 2026. Nach ihrer Einschätzung gefährdet er weder das Gleichgewicht der Eigentumsverhältnisse noch Arbeitsplätze oder Wohnraum vor Ort. Innerhalb der dreiwöchigen Frist meldete sich zudem kein anderer Interessent.

Offenbar gab es außerdem eine Prüfung durch die Behörde für Investitionsscreening (ISP). Ob ein Antrag eingegangen ist, bestätigt sie aus Vertraulichkeitsgründen jedoch nicht. Dazu kommen eine neu gegründete Firma und eine Treuhand-Konstruktion über Scandinavian Trust. Das alles ist legal. Vertrauen schafft es nicht. Wer nur Ergebnisse sieht und keine Gründe erfährt, füllt die Lücke selbst, meist mit dem schlimmsten Szenario.

Skipiste statt Serverfarm?

Viele im Ort befürchten ein Rechenzentrum. Die Berater des Käufers weisen das zurück: Solche Spekulationen entbehrten jeder Grundlage, der Wald solle schonend bewirtschaftet werden. Laut t-online.de sollen das Jedermannsrecht, die Weiderechte der samischen Rentierhalter und die Absprachen mit Schneemobilclubs erhalten bleiben. Auch ein Teil der Jagd solle vor Ort bleiben. Wie, wann und für wen, ist allerdings offen.

Die naheliegendste Erklärung ist vielleicht ganz banal. Eine Person aus Karps Umfeld verweist auf seine Liebe zum Skifahren und zu abgelegenen Orten. Weltweit soll er rund zwanzig Immobilien besitzen, vor allem in Skigebieten. Dann wäre der Kauf eher ein Privileg als eine Verschwörung. Nur: Wenn die Erklärung so einfach ist, warum kam sie nicht vor dem Kündigungsbrief?

Die Lektion: Wer Land kauft, kauft auch Nachbarn

Der Fall zeigt einen Posten, der in keiner Prüfliste vor einem Kauf auftaucht. Eine Behörde kann Rechtssicherheit geben, aber keine Akzeptanz bei den Menschen vor Ort. Dafür muss man erst mit ihnen reden, dann unterschreiben und Zusagen schriftlich festhalten. Wer diese Reihenfolge umdreht, zahlt später nicht in Kronen, sondern mit seiner Glaubwürdigkeit.