Big Brother im Lager: Amazons KI wittert Gewerkschafts-Gefahr!

Amazon soll mit einem KI-Modell namens „Atlas“ seine Logistikstandorte weltweit danach bewerten, wie hoch dort das Risiko gewerkschaftlicher Organisierung ist. Bekannt wurde das durch interne Unterlagen aus einem Arbeitsrechtsstreit in Kanada. Sie zeigen, wie weit die Überwachung am Arbeitsplatz inzwischen reichen kann.

Ein Gerichtsverfahren öffnet die Schatzkammer

Die Unterlagen stammen aus einem Verfahren vor dem British Columbia Labour Relations Board. Dort streitet die kanadische Gewerkschaft Unifor mit dem Versandriesen. Unifor vertritt Beschäftigte am Standort YVR2 in Delta und will weitere Lager in der Region organisieren.

Die Akten wurden Medienberichten zufolge in öffentlicher Anhörung vorgelegt und landeten so bei kanadischen und US-amerikanischen Journalisten. Darunter sind Schulungsmaterial für Führungskräfte und Risikoanalysen einzelner Standorte. Das ist ein seltener Einblick in einen Konzern, der sich sonst ungern in die Karten schauen lässt.

Von 100 bis 900: Die Punktzahl der Unzufriedenheit

Laut den Dokumenten vergibt Atlas für jeden Standort einen sogenannten „Labour Continuity Score“ zwischen 100 und 900. Je niedriger der Wert, desto größer gilt das Risiko. Daraus ergeben sich fünf Stufen. In „Tier 1“ landen Lager, in denen Organisierung bereits läuft oder kurz bevorsteht. „Tier 2“ steht für erste Warnsignale. Im Jahr 2024 sollen weltweit 16 Lager in der höchsten Kategorie geführt worden sein.

Interessant ist, welche Daten das System auswertet. Den Unterlagen zufolge gehören dazu unter anderem:

• abgeschlossene Schulungen und Arbeitsunfälle, vom Pflaster bis zur schweren Verletzung
• Fluktuation und die Nähe zu Betrieben, die bereits gewerkschaftlich organisiert sind
• lokale Mindestlöhne, die Wirtschaftslage und sogar Temperaturen im und am Gebäude
• interne Kommunikationskanäle sowie Beiträge auf Reddit und in sozialen Netzwerken

Kommentare werden laut den Papieren nach Tonfall, Schlüsselwörtern und Menge sortiert. Als besonders schwere Ereignisse gelten demnach Unterschriftensammlungen, Delegationen mit Forderungen, Proteste und gehäufte Krankmeldungen. Wer sich also krankmeldet, liefert womöglich ungewollt Daten für die Risikoanalyse seines Arbeitgebers.

Rapid Response: Wenn die Ampel auf Rot springt

Für Standorte in Tier 1 und Tier 2 sehen die Unterlagen Gegenmaßnahmen vor. Führungskräfte sollen lernen, Unterstützer zu erkennen, informelle Meinungsführer gezielt anzusprechen und die Sicht des Unternehmens zu vermitteln. Dabei sollen sie die rechtliche Grenze zu verbotenen Drohungen oder Versprechen nicht überschreiten. Für besonders heikle Fälle sind eigene „Rapid Response“-Teams vorgesehen.

Ein früherer Leiter von Amazons HR-Plattformen soll das System öffentlich als vorausschauendes Risikomodell beschrieben haben, das jedes Gebäude im weltweiten Netz erfasse. Amazon argumentierte in einem Teilverfahren, die Dokumente seien für die konkreten Beschwerden rechtlich ohne Belang. Das Board ließ sie in diesem Teil tatsächlich nicht als Beweismittel zu.

Nicht der erste Algorithmus dieser Art

Neu ist der Ansatz nicht. Schon ein Memo aus dem Jahr 2020 beschrieb eine Plattform namens SPOC, die Dutzende Datensätze geografisch auswertete, um Organisierungsrisiken auf einer Karte darzustellen. Ob Atlas wirklich Vorhersagen trifft oder vor allem vorhandene Signale bündelt, lässt sich aus den veröffentlichten Auszügen nicht sicher sagen. Als Machine-Learning-Modell hebt es die Datenauswertung aber auf eine neue Stufe.

Der Hintergrund ist bekannt. In Québec schloss Amazon Anfang 2025 sämtliche Standorte, nachdem sich Beschäftigte in einem Lager bei Montréal gewerkschaftlich organisiert hatten. Der Konzern nannte dafür offiziell wirtschaftliche Gründe.

Und in Deutschland?

Hierzulande wäre ein solches System kaum ohne Weiteres denkbar. Technische Einrichtungen zur Überwachung von Beschäftigten unterliegen der Mitbestimmung des Betriebsrats, dazu kommt die Datenschutz-Grundverordnung. Wie ernst Aufsichtsbehörden das nehmen, zeigte Frankreich: Dort verhängte die Datenschutzbehörde CNIL Anfang 2024 eine Strafe von 32 Millionen Euro gegen eine Amazon-Logistiktochter, weil sie Beschäftigte zu stark überwacht habe.

Der Fall zeigt grundsätzlich, wie viel ein Konzern mit genug Daten über die Menschen erfahren kann, die für ihn arbeiten. Darüber nachzudenken lohnt sich unabhängig davon, wie man zu Gewerkschaften steht.