6G-Wettlauf: Opfert Washington den Strahlenschutz dem Tempo?

Die USA drücken beim Mobilfunk der nächsten Generation aufs Gas. Präsident Donald Trump hat die Führungsrolle bei 6G zur nationalen Priorität erklärt. Kritiker warnen jetzt: Die Grenzwerte für Hochfrequenzstrahlung stammen noch aus der Zeit von Faxgerät und Röhrenmonitor. Und auch in Europa sehe es kaum anders aus.

Ein Memorandum mit Sprengkraft

Am 19. Dezember 2025 unterzeichnete Trump das Präsidialmemorandum „Winning the 6G Race“. Der Kern: Das Frequenzband zwischen 7,125 und 7,4 Gigahertz soll von Behördensystemen geräumt und für die kommerzielle Nutzung mit voller Sendeleistung freigegeben werden. Weitere Bänder bei 2,69 bis 2,9 sowie 4,4 bis 4,94 Gigahertz sollen laut Weißem Haus geprüft werden.

Die Branche jubelt. Der Gesundheitsschutz kommt in dem Papier dagegen nicht vor. Genau das prangern der US-Autor Gary Null und der Publizist Richard Gale in einem aktuellen Aufsatz an.

Grenzwerte aus einer anderen Epoche

Nach Darstellung der beiden Autoren stammen die Grenzwerte der US-Telekommunikationsbehörde FCC aus der Mitte der 1990er-Jahre. Sie basierten auf Forschung aus den 1980ern und berücksichtigten fast nur kurzfristige Erwärmungseffekte im Gewebe. Studien zu sogenannten nicht-thermischen Wirkungen blieben außen vor.

Ein Bundesberufungsgericht hatte der FCC bereits 2021 bescheinigt, keine vernünftige Begründung dafür geliefert zu haben, die Grenzwerte trotz Hinweisen zu Langzeitbelastung, Kindern und Umwelt nicht zu überprüfen. Passiert ist seitdem wenig. Ein Gericht mahnt – und die Politik schaltet einfach einen Gang höher?

Anwohner haben das Nachsehen

Besonders brisant: Laut Null und Gale verlieren Bundesstaaten, Kommunen und Bürger an Einfluss darauf, wo Masten und Kleinzellen entstehen – auch nahe Schulen und Wohngebieten. Höhere Frequenzen reichen weniger weit. Flächendeckende Versorgung bedeutet deshalb deutlich mehr Sender, dichter an den Menschen.

Schwere Vorwürfe von Wissenschaftlern

Die Autoren berufen sich auf eine Reihe von Forschern. Im Fokus steht die NTP-Studie des US-Gesundheitsministeriums, die bei männlichen Ratten unter intensiver Bestrahlung Herztumore festgestellt hatte. Die Arzneimittelbehörde FDA habe diese selbst angestoßene Arbeit ignoriert, so der Vorwurf.

Der Toxikologe Ronald Melnick soll die FDA-Entscheidung als „schockierend“ bezeichnet haben. Der Epidemiologe Anthony Miller halte Hochfrequenzstrahlung für krebserregend und verweise auf Glioblastome. Martin Pall, emeritierter Professor der Washington State University, nennt unter anderem DNA-Schäden, oxidativen Stress und verminderte Fruchtbarkeit. Als besonders gefährdet gelten den Kritikern zufolge Kinder und Schwangere.

Auch die Natur leide, heißt es: Insekten nähmen bei diesen Frequenzen mehr Energie auf, Vögel nahe Masten wirkten häufiger desorientiert.

Die Gegenseite: Behörden geben Entwarnung

Zur Wahrheit gehört allerdings: Die offizielle Wissenschaft sieht das deutlich gelassener. Die Krebsforschungsagentur der WHO stufte Mobilfunkstrahlung 2011 als „möglicherweise krebserregend“ ein – Kategorie 2B. Das deutsche Bundesamt für Strahlenschutz betont, innerhalb der geltenden Grenzwerte gebe es keine bestätigten Belege für Schäden. Es räumt aber offene Fragen ein.

Zur NTP-Studie merkt das Amt an, die Tiere seien am ganzen Körper und mit weit höherer Intensität bestrahlt worden, als im Alltag üblich. Die Warnung der Kritiker vor einer beispiellosen Krankheitswelle ist damit wissenschaftlich keineswegs belegt.

Fortschritt ja – aber nicht im Blindflug

Und doch bleibt ein schaler Beigeschmack. Hierzulande gelten die Grenzwerte im Kern seit 1998. Seither hat sich die Funkdichte vervielfacht, mit 6G soll sie noch einmal steigen. Wer Bürgern ein solches Großexperiment zumutet, schuldet ihnen aktuelle, unabhängige Forschung – nicht nur Frequenzauktionen.

Ob Washington, Brüssel oder Berlin: Wenn der technologische Wettlauf zur Staatsräson erklärt wird, geraten Vorsorge und kommunale Mitsprache leicht unter die Räder. Ein starker Industriestandort braucht schnelle Netze. Er braucht aber auch Bürger, die den Regeln vertrauen können.