Weltstrafgericht in Den Haag: Chefankläger Khan gestürzt – ein Justiztempel entlarvt sich selbst

Es ist ein Paukenschlag, wie ihn die internationale Justiz selten erlebt hat: Karim Khan, der oberste Ankläger des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH), ist seines Amtes enthoben worden. In New York votierte die Versammlung der Vertragsstaaten mehrheitlich für seinen Sturz – 82 Länder stimmten gegen den britischen Juristen. Und die Begründung wiegt schwer: „Schweres Fehlverhalten sowie eine schwerwiegende Verletzung seiner Amtspflichten“ attestierten ihm die Delegierten.

Ein Skandal, der zwei Jahre schwelte

Die Vorwürfe sind pikant. Eine ehemalige Mitarbeiterin – in Interviews lediglich als „Sarah“ vorgestellt – wirft Khan sexuelle Übergriffe vor. Der Jurist selbst weist alle Anschuldigungen entschieden zurück. Doch die Affäre köchelte bereits seit 2024, führte im Juni dieses Jahres zur Suspendierung und nun zur endgültigen Absetzung. Von den 125 Vertragsstaaten waren mindestens 63 Stimmen für eine Abwahl nötig – ein Quorum, das mühelos überschritten wurde.

Ein Gericht, das sich anmaßt, über die Mächtigen dieser Welt zu urteilen, kann seine eigenen Skandale nicht in den Griff bekommen.

Wenn die Moralinstanz selbst ins Wanken gerät

Man muss sich das auf der Zunge zergehen lassen: Ausgerechnet jene Institution, die sich weltweit als oberste Instanz der Gerechtigkeit inszeniert, die Haftbefehle gegen Staatsoberhäupter ausstellt und mit erhobenem Zeigefinger durch die Weltgeschichte marschiert, versinkt im eigenen Sumpf. Die seit zwei Jahren schwelende Affäre habe das Gericht mit Sitz in Den Haag schwer belastet und dessen internationalem Ansehen erheblich geschadet, wie es aus der Versammlung heißt. Man ist geneigt hinzuzufügen: Dieses Ansehen war ohnehin längst angeschlagen.

Denn der IStGH ist über die Jahre zu einem hochpolitischen Instrument verkommen. Während gegen westliche Feindbilder Haftbefehle nur so hageln, wenden sich Länder wie Venezuela ab und Großmächte wie die USA gehen offen gegen das Gericht vor. Trump schloss zuletzt eine Festnahme des israelischen Ministerpräsidenten Netanjahu auf amerikanischem Boden kategorisch aus. Ein Weltstrafgericht, dessen Urteile ganze Nationen schlicht ignorieren – welchen Wert hat eine solche Justiz noch?

Bezahlte Zeugin? Auch dieser Verdacht steht im Raum

Bemerkenswert ist ein weiteres Detail: Die anonyme Klägerin sah sich gezwungen, in einem CNN-Interview den Verdacht zurückzuweisen, sie sei von Israel für ihre Aussage bezahlt worden. Allein die Tatsache, dass ein solcher Vorwurf überhaupt im Raum steht, offenbart, in welch trübem Fahrwasser dieser Fall navigiert. Wahrheit, Politik und persönliche Interessen scheinen hier untrennbar verwoben.

Was der Fall über den Zustand internationaler Institutionen verrät

Für den kritischen Beobachter drängt sich eine unbequeme Erkenntnis auf: Die selbsternannten Hüter der Weltmoral sind keineswegs über jeden Zweifel erhaben. Im Gegenteil – hinter der Fassade hehrer Prinzipien tobt derselbe Machtkampf, dieselbe Vetternwirtschaft, dieselbe menschliche Fehlbarkeit wie überall. Wer sich anmaßt, die Welt zu belehren, sollte zuvor das eigene Haus in Ordnung bringen.

Der Fall Khan ist damit weit mehr als ein persönliches Drama. Er ist ein Menetekel für den Zustand jener supranationalen Bürokratien, die immer mehr Macht an sich reißen, ohne selbst einer echten demokratischen Kontrolle zu unterliegen. In unsicheren Zeiten, in denen Institutionen ihre Glaubwürdigkeit verspielen und das Vertrauen in staatliche Ordnung schwindet, besinnen sich kluge Menschen auf beständige Werte. Physisches Gold und Silber kennen keine internen Machtkämpfe, keine Skandale, keine politischen Agenden – sie sind seit Jahrtausenden ein verlässlicher Anker der Vermögenssicherung, gerade dann, wenn die vermeintlich unerschütterlichen Institutionen ins Wanken geraten.