USA und Iran tasten sich vorsichtig an Verhandlungstisch heran – doch der Schatten des Krieges bleibt

Nach Monaten der Drohungen, nach israelischen Luftangriffen auf iranische Atomanlagen und amerikanischen Bombardements hat sich die Weltgemeinschaft an einen fragilen Hoffnungsschimmer geklammert: Im Sultanat Oman trafen sich Vertreter der Vereinigten Staaten und der Islamischen Republik Iran zu indirekten Gesprächen. Doch wer glaubt, dass damit der Frieden in greifbare Nähe gerückt sei, der verkennt die Realitäten einer Region, die seit Jahrzehnten von Misstrauen, Machtpolitik und ideologischen Grabenkämpfen geprägt ist.

Ein „guter Anfang" – oder bloß diplomatische Kosmetik?

Irans Außenminister Abbas Araghtschi zeigte sich nach der ersten Verhandlungsrunde betont optimistisch und sprach gegenüber dem Staatsfernsehen von einem „guten Anfang". Doch was bedeutet das schon in einer Welt, in der Worte oft weniger wiegen als die Raketen, die beide Seiten aufeinander gerichtet halten? Die Delegationen kehren nun in ihre Hauptstädte zurück, um die Ergebnisse zu „prüfen" – ein diplomatischer Euphemismus, der alles und nichts bedeuten kann.

Omans Außenminister Badr al-Bussaidi bezeichnete die Gespräche als „sehr ernst". Das Golfemirat, das seit Jahren als neutraler Vermittler zwischen den verfeindeten Lagern fungiert, hat einmal mehr seine Rolle als stiller Brückenbauer unter Beweis gestellt. Doch selbst die geschickteste Diplomatie kann nicht darüber hinwegtäuschen, dass die Positionen beider Seiten meilenweit auseinanderliegen.

Trumps Delegation: Diplomaten und Generäle am selben Tisch

Die Zusammensetzung der amerikanischen Delegation spricht Bände über die Strategie der Trump-Administration. Neben dem US-Sondergesandten Steve Witkoff und Trumps Schwiegersohn Jared Kushner saß auch Admiral Brad Cooper, der Oberbefehlshaber der amerikanischen Streitkräfte in der Region, mit am Tisch. Teheran interpretierte dessen Anwesenheit prompt als „Machtdemonstration" – und liegt damit wohl nicht ganz falsch.

Das iranische Onlineportal Nur-News kommentierte bissig: „Das Einbringen der militärischen Komponente erhöht das Risiko und die Kosten der Verhandlungen; die Verantwortung dafür liegt bei den USA." Eine Einschätzung, die man teilen kann oder nicht – aber sie offenbart das tiefe Misstrauen, das jede Annäherung zwischen Washington und Teheran vergiftet.

Der Schatten des Juni 2025

Man muss sich die jüngste Geschichte vor Augen führen, um zu verstehen, warum diese Gespräche unter einem derart düsteren Stern stehen. Nur einen Tag vor der geplanten sechsten Verhandlungsrunde im Juni 2025 startete Israel massive Luftangriffe auf iranische Atomanlagen. Die Islamische Republik reagierte mit Raketenbeschuss, und knapp eine Woche später schloss sich das US-Militär dem Konflikt an. Präsident Trump verkündete damals triumphierend, Irans Nukleareinrichtungen seien „komplett vernichtet" worden.

Diese Eskalation hat tiefe Wunden hinterlassen. Wie soll Vertrauen entstehen, wenn die Trümmer der letzten Konfrontation noch rauchen? Die Frage ist berechtigt, ob Teheran überhaupt noch an den guten Willen Washingtons glauben kann – oder ob die Gespräche lediglich ein taktisches Manöver sind, um Zeit zu gewinnen.

Die unüberbrückbaren Gräben

US-Außenminister Marco Rubio hat die amerikanischen Forderungen unmissverständlich formuliert: Der Iran müsse die Reichweite seiner ballistischen Raketen begrenzen, die Unterstützung terroristischer Organisationen einstellen, sein Atomprogramm aufgeben und den Umgang mit dem eigenen Volk verbessern. Eine Wunschliste, die in Teheran als Kapitulationsforderung verstanden wird.

Die iranische Führung hat ihrerseits rote Linien gezogen. Eine vollständige Aufgabe des Atomprogramms kommt nicht infrage. Verhandlungen über das Raketenprogramm wurden kategorisch ausgeschlossen. Was Teheran will, ist klar: die Aufhebung der lähmenden Sanktionen, die das Land wirtschaftlich in die Knie gezwungen haben.

„Die Entscheidung über weitere Verhandlungsrunden wird in Abstimmung mit den jeweiligen Hauptstädten getroffen."

Diese nüchterne Formulierung des iranischen Außenamtssprechers Ismail Baghai lässt erahnen, wie weit der Weg noch ist – wenn er denn überhaupt beschritten werden kann.

Die vergessenen Opfer: Irans Protestbewegung

Während Diplomaten in klimatisierten Konferenzräumen um Formulierungen ringen, sterben auf den Straßen Irans Menschen für ihre Freiheit. Die Massenproteste, die Ende Dezember durch die schwere Wirtschaftskrise ausgelöst wurden, haben sich längst zu einem politischen Aufstand gegen das autoritäre Herrschaftssystem der Islamischen Republik ausgeweitet. In den Nächten des 8. und 9. Januar sollen Tausende Demonstranten von staatlichen Repressionskräften getötet worden sein.

Trump hatte den Protestierenden auf dem Höhepunkt der Unruhen seine Unterstützung zugesagt und sich Mitte Januar sogar für einen Machtwechsel in Teheran ausgesprochen. Doch nun, da Verhandlungen im Gange sind, fürchten viele Iranerinnen und Iraner, dass Washington das Regime stabilisieren könnte, anstatt es zu stürzen. Eine bittere Ironie für Menschen, die ihr Leben riskiert haben.

Regionale Mächte als Brandlöscher

Die Türkei, Saudi-Arabien und Katar haben in den vergangenen Tagen intensiv vermittelt. Diese regionalen Schwergewichte unterhalten pragmatische Beziehungen zum Iran und haben kein Interesse an einem Flächenbrand, dessen Flammen auch sie erfassen würden. Ihre Vermittlungsbemühungen mögen eigennützig sein, aber sie sind derzeit vielleicht die einzige Hoffnung auf eine Deeskalation.

Das US-Militär hat seine Präsenz in der Region seit Anfang Januar massiv ausgebaut. Der Flugzeugträger „USS Abraham Lincoln" mit seinen Begleitschiffen patrouilliert in den Gewässern des Persischen Golfs – eine unmissverständliche Botschaft an Teheran. Die Wahrscheinlichkeit einer militärischen Eskalation bleibt hoch, solange keine substanziellen Fortschritte erzielt werden.

Ein Pulverfass wartet auf den Funken

Die Gespräche im Oman mögen ein „guter Anfang" gewesen sein, wie Außenminister Araghtschi behauptet. Doch die Geschichte lehrt uns, dass im Nahen Osten gute Anfänge selten zu guten Enden führen. Die Positionen sind verhärtet, das Misstrauen ist tief, und beide Seiten haben in der Vergangenheit bewiesen, dass sie bereit sind, zur Gewalt zu greifen.

Für die Menschen in der Region – und für die Weltwirtschaft, die von den Öllieferungen aus dem Persischen Golf abhängt – bleibt nur das Hoffen. Hoffen darauf, dass die Vernunft siegt. Hoffen darauf, dass Diplomatie mehr ist als ein Feigenblatt für Kriegsvorbereitungen. Hoffen darauf, dass dieser „gute Anfang" nicht in einem katastrophalen Ende mündet.

Die kommenden Wochen werden zeigen, ob Washington und Teheran tatsächlich zu Kompromissen bereit sind – oder ob die Welt Zeuge einer weiteren Eskalation wird, deren Folgen niemand absehen kann. In Zeiten solcher geopolitischer Unsicherheiten erweist sich einmal mehr der Wert von Sachwerten wie physischen Edelmetallen, die als krisensichere Anlage zur Vermögenssicherung dienen können.