Trumps Drohpoker mit Teheran: Wenn die Methode der Maximalforderung an der Realität zerschellt

Es war das Markenzeichen seiner ersten Amtszeit, und es ist das Markenzeichen seiner zweiten: Donald Trump verhandelt nicht, er drückt. Mit Ultimaten, Drohungen, mitternächtlichen Tiraden auf Truth Social und einer Rhetorik, die zwischen apokalyptischer Drohung und schulhofreifer Beschimpfung schwankt, hat der 47. Präsident der Vereinigten Staaten in seinem ersten Jahr zurück im Oval Office tatsächlich Erfolge eingefahren. Zollabkommen, Waffenstillstände, Konzessionen – die Liste ist nicht kurz. Doch nun, im elfwöchigen Ringen mit dem Iran, scheint der selbsternannte Meister-Dealmaker an eine Wand gelaufen zu sein. Und diese Wand könnte die Weltwirtschaft noch teuer zu stehen kommen.

Eine Sackgasse mit globalen Folgen

Während Trump öffentlich seine wachsende Frustration über den festgefahrenen Konflikt erkennen lässt, zeigt er keinerlei Neigung, seinen konfrontativen Kurs gegenüber Teheran abzumildern. Das verheißt nichts Gutes für eine schnelle diplomatische Lösung – im Gegenteil: Die aktuelle Pattsituation, die bereits einen beispiellosen Schock für die globalen Energiemärkte ausgelöst hat, könnte sich auf unbestimmte Zeit hinziehen. Phasen verbalen Eskalierens würden sich dabei mit ebenso fragilen Waffenstillständen abwechseln.

Der Iran hält weiterhin die Straße von Hormus im Würgegriff – jene strategische Meerenge, durch die ein gewaltiger Anteil des weltweit verschifften Erdöls läuft. Diese geographische Trumpfkarte verschafft Teheran einen Hebel, den auch die größte Militärmacht der Welt nicht einfach wegwischen kann, selbst wenn amerikanisch-israelische Schläge zahlreiche Spitzen des Regimes ausgeschaltet und die militärischen Kapazitäten der Islamischen Republik erheblich dezimiert haben.

Die Logik der Demütigung – und warum sie selten funktioniert

Analysten sehen ein zentrales Hindernis: Trump bestehe darauf, aus dem Konflikt als absoluter Sieger hervorzugehen – während die iranische Führung eine totale Niederlage akzeptieren solle. Ein Szenario, das in der Realität schlichtweg nicht zu haben sei. Rob Malley, ehemaliger Iran-Unterhändler unter den Präsidenten Obama und Biden, brachte es auf den Punkt: Keine Regierung der Welt könne es sich leisten, als kapituliert dazustehen. Schon gar nicht eine theokratische Führung, die ihr innenpolitisches Überleben auf den Mythos des unbeugsamen Widerstands gegen den "Großen Satan" gegründet habe.

Besonders bemerkenswert war Trumps Drohung vom vergangenen Monat, die "Zivilisation Irans auszulöschen", sollte kein Abkommen zustande kommen. Mitarbeiter des Weißen Hauses sollen dem Wall Street Journal gegenüber bestätigt haben, die Botschaft sei improvisiert und nicht im Rahmen einer nationalen Sicherheitsstrategie abgestimmt gewesen. Auch danach wiederholte der Präsident seine Drohungen, Brücken und Stromnetze des Iran zu zerstören – zuletzt vergangenen Freitag an Bord der Air Force One auf dem Rückweg aus China.

Mitternächtliche Tiraden auf Truth Social

Die schärfsten Statements des Präsidenten kommen, so berichten Beobachter, oft nach Mitternacht und auf Truth Social – an neuralgischen Punkten der Diplomatie. So kündigte er zuletzt überraschend eine Blockade iranischer Häfen an, woraufhin Teheran vergalt und der ohnehin fragile Waffenstillstand ins Wanken geriet. Am Montag wiederum bezeichnete Trump den jüngsten Friedensvorschlag iranischer Offizieller schlicht als "Stück Müll". Iranische Führer titulierte er als "verrückte Bastarde", "Wahnsinnige" und "Schläger". Teheran konterte mit drastischen Memes und Spott-Kampagnen.

Dennis Ross, ehemaliger Nahost-Berater unter demokratischen wie republikanischen Regierungen, urteilte, der Mangel an strategischer Geduld und die Inkonsistenz der präsidialen Rhetorik untergrabe jede Botschaft, die Trump aussenden wolle. Selbst Iranisch-amerikanische Experten wie Trita Parsi vom Quincy Institute warnen, die Führung in Teheran könnte Trumps erratisches Vorgehen als Zeichen von Verzweiflung interpretieren – und ihn schlicht aussitzen.

Innenpolitischer Druck und die Midterms im Nacken

Verschärft wird die Lage durch hausgemachten Druck: Hohe Benzinpreise belasten amerikanische Autofahrer, Trumps Zustimmungswerte dümpeln dahin, und seine Republikanische Partei kämpft mit Blick auf die Kongresswahlen im November um ihre Mehrheit. Ein Krieg, den der Präsident einst versprach zu vermeiden, ist zur Belastung geworden. Sprecherin Olivia Wales verteidigte den Kurs ihres Chefs mit dem Hinweis auf dessen "nachweisliche Erfolgsbilanz" – die Iraner zeigten zunehmend "Verzweiflung", einen Deal abzuschließen. Eine Behauptung, die Teheran prompt zurückwies.

Ein gefährliches Paradoxon: Drohung als Geburtshelfer der Bombe

Besonders pikant ist ein Aspekt, den westliche Diplomaten mit wachsender Sorge betrachten: Die Kombination aus US-Militärschlägen und Trumps Drohrhetorik könnte den Iran nicht etwa von seinem Atomprogramm abbringen, sondern ihn erst recht in die Richtung einer eigenen Bombe treiben. Das Vorbild läge auf der Hand: Das atomar bewaffnete Nordkorea wird von Washington seit Jahren nicht mehr militärisch herausgefordert. Wer überleben will im Schachspiel der Großmächte, so die zynische Lehre, beschaffe sich Plutonium. Die neuen, deutlich härteren Machthaber in Teheran – Nachfolger der bei amerikanischen Angriffen getöteten Vorgänger – dürften sich diese Lektion zu Herzen nehmen.

Barbara Leaf, ehemalige Nahost-Beauftragte unter Trumps Vorgänger Biden, kritisierte, die Iran-Kampagne sei von einer "naiven Annahme" geprägt gewesen, der Iran sei lösbar wie ein Fall Venezuela – kombiniert mit einem grundlegenden Missverstehen der inhärenten Widerstandsfähigkeit des Regimes.

Was bedeutet das für Anleger und für Deutschland?

Während Washington und Teheran ihr riskantes Spiel weiter treiben, zahlt der Rest der Welt die Zeche. Die Ölpreise reagieren auf jede Drohung, jeden Tweet, jede Drohne. Die deutsche Wirtschaft, ohnehin geschwächt durch jahrelange Fehlentscheidungen in Energie- und Industriepolitik, leidet unter den Sekundäreffekten. Die Bundesregierung unter Friedrich Merz, die zwischen 500-Milliarden-Sondervermögen und gebrochenen Schuldenversprechen taumelt, hat den geopolitischen Stürmen wenig entgegenzusetzen. Inflation, Energiepreise, Versorgungssicherheit – all das hängt am seidenen Faden einer Krise, die tausende Kilometer entfernt eskaliert.

In solchen Zeiten zeigt sich, warum kluge Anleger seit Jahrhunderten auf physisches Gold und Silber setzen. Während Papierwährungen den Launen geopolitischer Brinkmanship ausgeliefert sind, während Aktienkurse bei jeder Truth-Social-Tirade zucken und Anleihenrenditen weltweit in einem Rout abstürzen, behält das Edelmetall seinen archaischen Wert. Es bedarf keines diplomatischen Wohlwollens, keiner Zentralbankgarantie, keiner intakten Lieferkette. Physische Edelmetalle als Beimischung in einem breit diversifizierten Vermögen sind deshalb keine Modeerscheinung, sondern ein klassischer Anker in einer Welt, die ihre Anker zunehmend verliert.

Haftungsausschluss

Der vorliegende Beitrag gibt ausschließlich die Meinung unserer Redaktion sowie eine Einordnung der vorliegenden Informationen wieder und stellt keine Anlageberatung, Steuerberatung oder Rechtsberatung dar. Jede Leserin und jeder Leser ist angehalten, eigene Recherchen durchzuführen und gegebenenfalls qualifizierte Fachleute zu Rate zu ziehen. Für Anlageentscheidungen ist jeder selbst verantwortlich; eine Haftung unsererseits ist ausgeschlossen.