Merz soll beim CSD mitlaufen: Grüne inszenieren sich als Moralapostel der Vielfalt

Die Grünen haben wieder einmal ihre Lieblingsbühne betreten – die moralische Überlegenheit. Diesmal fordert Fraktionschefin Katharina Dröge den Bundeskanzler Friedrich Merz auf, am Kölner Christopher Street Day teilzunehmen. Der Anlass? Merz hatte es gewagt, das Parlament nicht als "Zirkuszelt" für beliebige Flaggenhissungen zu bezeichnen. Ein Affront für die selbsternannten Hüter der Vielfalt, der natürlich sofort geahndet werden muss.

Die Empörungsmaschinerie läuft auf Hochtouren

Was war geschehen? Merz hatte in der ARD die Entscheidung von Bundestagspräsidentin Julia Klöckner verteidigt, am CSD-Tag keine Regenbogenflagge auf dem Reichstagsgebäude zu hissen. Seine Begründung: Das Parlament sei kein "Zirkuszelt", auf dem beliebig Fahnen gehisst werden könnten. Eine durchaus nachvollziehbare Position, könnte man meinen. Doch für die Grünen ist das natürlich "absolut respektlos gegenüber dem Kampf von queeren Menschen für ihre Rechte", wie Dröge empört verkündete.

Man fragt sich unwillkürlich: Ist es wirklich respektlos, wenn ein Bundeskanzler darauf besteht, dass staatliche Symbole und Gebäude nicht für jede Interessengruppe instrumentalisiert werden? Oder ist es nicht vielmehr ein Zeichen von Respekt vor der Neutralität staatlicher Institutionen?

Die Einladung als politisches Druckmittel

Dröges Einladung an Merz, am Kölner CSD teilzunehmen, ist nichts anderes als ein durchschaubares politisches Manöver. Sie wolle ihm die Gelegenheit bieten, "den schlechten Eindruck zu korrigieren, den er bei queeren Menschen hinterlassen" habe. Als ob die Teilnahme an einer Parade automatisch die richtige politische Haltung beweise. Diese Art von Gesinnungsprüfung erinnert fatal an Zeiten, in denen öffentliche Bekenntnisse zu bestimmten Ideologien eingefordert wurden.

"Deutschland brauche einen Kanzler, der sich hinter queere Menschen und ihre Rechte stellt"

So formulierte es Dröge. Doch was bedeutet das konkret? Muss ein Bundeskanzler wirklich auf jeder Veranstaltung präsent sein, um seine Unterstützung für Grundrechte zu beweisen? Reicht es nicht, dass diese Rechte gesetzlich verankert und geschützt sind?

Die Symbolpolitik der Grünen

Unterstützung erhielt Dröge erwartungsgemäß vom Grünen-Bundesvorsitzenden Felix Banaszak. Dieser bezeichnete die Regenbogenflagge als "kein Accessoire, sondern ein Symbol für Vielfalt und Menschenrechte". Doch genau hier liegt das Problem: Die Grünen haben aus Symbolen eine Religion gemacht. Wer nicht mitmacht, wird als Feind der Vielfalt gebrandmarkt.

Dabei vergessen sie gerne, dass wahre Toleranz auch bedeutet, andere Meinungen zu akzeptieren. Wenn Merz der Ansicht ist, dass das Parlament seine Neutralität wahren sollte, dann ist das eine legitime Position in einer Demokratie. Die reflexhafte Empörung der Grünen zeigt einmal mehr, wie sehr sie in ihrer eigenen Blase gefangen sind.

Die wahren Probleme werden ignoriert

Während die Grünen sich in Symboldebatten verlieren, bleiben die echten Herausforderungen ungelöst. Die zunehmende Kriminalität in Deutschland, die explodierende Staatsverschuldung, die Energiekrise – all das scheint weniger wichtig zu sein als die Frage, welche Flagge wo gehisst wird. Diese Prioritätensetzung zeigt, wie weit sich die Politik von den tatsächlichen Sorgen der Bürger entfernt hat.

Es ist bezeichnend, dass Banaszak auf abgesagte CSDs aus Sicherheitsgründen verweist. Doch anstatt sich zu fragen, warum die Sicherheitslage in Deutschland derart prekär geworden ist, fordert man lieber symbolische Gesten vom Bundeskanzler. Diese Art von Politik löst keine Probleme, sie schafft nur neue Gräben in der Gesellschaft.

Ein Kanzler mit Rückgrat

Merz täte gut daran, sich nicht von den Grünen vor deren Karren spannen zu lassen. Ein Bundeskanzler, der zu seinen Überzeugungen steht und sich nicht jedem medialen Druck beugt, ist genau das, was Deutschland braucht. Die ständigen Forderungen nach öffentlichen Bekenntnissen und symbolischen Gesten lenken nur von den wirklichen Aufgaben ab.

Die Grünen mögen es als "respektlos" empfinden, wenn nicht jeder ihrer Agenda folgt. Doch in einer funktionierenden Demokratie muss es möglich sein, unterschiedliche Positionen zu vertreten, ohne sofort als Feind der Vielfalt diffamiert zu werden. Diese Erkenntnis scheint bei den selbsternannten Moralwächtern noch nicht angekommen zu sein.