Zwangsgebühren für sprechendes Gemüse: ARD und NDR starten absurdes Faktencheck-Format

Man reibt sich die Augen und fragt sich unwillkürlich, ob man versehentlich in eine Satire-Sendung geraten ist. Doch nein – es ist bitterer Ernst. Die Tagesschau und der NDR haben ein brandneues Faktencheck-Format aus der Taufe gehoben, das den klangvollen Namen „Rabbit Hole" trägt. Der Anspruch: Desinformation enttarnen, KI-Fakes aufdecken, den Bürger vor den dunklen Abgründen des Internets bewahren. Und womit beginnt man dieses hehre Unterfangen? Mit einer zwölfminütigen Investigativrecherche über sprechendes Gemüse.

Alice im Wunderland der Zwangsfinanzierung

Der Name des Formats ist eine Anspielung auf Lewis Carrolls Klassiker „Alice im Wunderland" – jene Geschichte, in der die Protagonistin durch ein Kaninchenloch in eine surreale Parallelwelt fällt. Die Metapher könnte kaum treffender sein, allerdings nicht so, wie es die Macher wohl beabsichtigt haben. Denn surreal ist hier vor allem eines: dass der deutsche Gebührenzahler mit seinen 18,36 Euro monatlich ein Format finanziert, das sich in seiner Premierenfolge ernsthaft der Frage widmet, ob animierte Karotten und Brokkoli-Köpfe in sozialen Medien eine Gefahr für die öffentliche Ordnung darstellen.

Moderator Johannes Runge blickt dabei mit besorgter Miene in die Kamera und stellt die dramatische Frage: „Ist das überhaupt legal?" Die Antwort der befragten Verbraucherzentrale fällt dann so ernüchternd aus, wie man es hätte erwarten können: Ja, es sei legal. Es sei schlicht „nicht verboten, falsche Sachen zu sagen". Erst wenn jemand Lebensmittel mit nachweislich falschen Gesundheitsversprechen verkaufe, werde es rechtlich problematisch. Zwölf Minuten Sendezeit für diese bahnbrechende Erkenntnis.

Prioritäten eines Rundfunks, der den Kompass verloren hat

Nun könnte man argumentieren, dass Gesundheitsdesinformation durchaus ein ernstes Thema sei. Und ja, das ist sie. Doch die Frage, die sich aufdrängt, ist eine andere: Ist das wirklich die drängendste Herausforderung, der sich ein mit Milliarden alimentierter öffentlich-rechtlicher Rundfunk widmen sollte? In einem Land, das unter einer explodierenden Messerkriminalität ächzt, dessen Wirtschaft in eine tiefe Rezession rutscht, dessen Infrastruktur zerfällt und dessen Bürger sich fragen, ob sie sich die nächste Heizkostenabrechnung noch leisten können?

Deutschland steht vor gewaltigen Problemen. Die Kriminalitätsstatistiken erreichen Rekordwerte, die Industrie wandert ab, die Energiepreise treiben Mittelständler in den Ruin. Doch statt diese Themen mit der gebotenen Schärfe und Tiefe zu behandeln, investieren ARD und NDR Ressourcen in ein Format, das dreimal monatlich erscheinen soll und sich offenbar vorrangig mit den vermeintlichen Gefahren von KI-generierten Gemüsevideos beschäftigt. Man fragt sich unweigerlich: Für wen wird hier eigentlich Programm gemacht?

Der Faktencheck als Selbstzweck

Das eigentliche Problem liegt tiefer. Der öffentlich-rechtliche Rundfunk hat sich in den vergangenen Jahren zunehmend als selbsternannter Wahrheitshüter positioniert. Faktenchecks sprießen wie Pilze aus dem Boden – oder, um im Bild zu bleiben, wie animiertes Gemüse aus dem Algorithmus. Doch die Auswahl dessen, was gecheckt wird, verrät mehr über die Prioritäten der Redaktionen als über die tatsächlichen Bedrohungen durch Desinformation.

Während man sich mit Hingabe dem sprechenden Brokkoli widmet, bleiben unbequeme Fragen oft ungestellt. Wie steht es etwa um die eigene Berichterstattung? Wie oft haben ARD und ZDF selbst Narrative transportiert, die sich im Nachhinein als mindestens einseitig, wenn nicht gar irreführend herausstellten? Von der Migrationskrise über die Energiewende bis hin zur Corona-Politik – die Liste der Themen, bei denen der öffentlich-rechtliche Rundfunk eher als Verlautbarungsorgan der Regierung denn als kritisches Korrektiv fungierte, ist lang.

Ein Format, das niemand braucht

Die Reaktionen im Netz sprechen Bände. Kommentare wie „Sprechendes Gemüse? Bekommen die Grünen jetzt schon eine ganze Sendung im ÖRR?" oder „ÖRR ist doch auch nur noch sprechendes Gemüse" mögen polemisch sein – sie treffen aber einen Nerv. Die Entfremdung zwischen dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk und weiten Teilen der Bevölkerung wächst mit jedem solchen Format weiter. Statt Vertrauen zurückzugewinnen, indem man sich den realen Sorgen der Menschen widmet, flüchtet man sich in die Bekämpfung von Phantomproblemen.

Dabei wäre es so einfach. Ein Faktencheck-Format, das sich ernsthaft mit den großen Desinformationskampagnen unserer Zeit auseinandersetzt – mit staatlicher Propaganda, mit der gezielten Manipulation öffentlicher Debatten, mit den Lügen, die Politiker ihren Wählern tagtäglich auftischen – das wäre ein Format, das seinen Rundfunkbeitrag wert wäre. Stattdessen bekommen wir zwölf Minuten über Gemüse, das spricht.

Die eigentliche Frage

Am Ende bleibt die bittere Erkenntnis: Der öffentlich-rechtliche Rundfunk in Deutschland hat sich so weit von der Lebensrealität seiner Zwangsfinanciers entfernt, dass er offenbar nicht einmal mehr bemerkt, wie grotesk seine Themensetzung wirkt. Über acht Milliarden Euro fließen jährlich in ein System, das sprechendes Gemüse für eine der drängendsten Herausforderungen unserer Zeit hält. Vielleicht sollte man bei der nächsten Debatte über die Höhe des Rundfunkbeitrags genau dieses Format als Exhibit A vorlegen. Es sagt mehr über den Zustand des öffentlich-rechtlichen Rundfunks aus als jede Programmbeschwerde es je könnte.

Die wahre Frage, die „Rabbit Hole" aufwirft, ist nicht, ob sprechendes Gemüse legal ist. Die wahre Frage ist: Wie tief muss der öffentlich-rechtliche Rundfunk noch in sein eigenes Kaninchenloch fallen, bevor endlich jemand den Mut hat, ihn grundlegend zu reformieren?