Trumps Hormuz-Blockade: Ein geopolitisches Pulverfass zwischen Washington, Peking und Neu-Delhi

Was als „maximaler Druck" auf den Iran gedacht war, entwickelt sich zunehmend zu einem diplomatischen Drahtseilakt mit unkalkulierbaren Risiken. Die von US-Präsident Donald Trump angeordnete Seeblockade der Straße von Hormuz – jener Meerenge, durch die rund ein Fünftel des weltweiten Öltransports fließt – belastet nicht nur Teheran, sondern zerrt mit wachsender Intensität an den ohnehin fragilen Beziehungen Washingtons zu China und Indien.

98 Prozent des iranischen Öls gehen nach China

Die Zahlen sprechen eine unmissverständliche Sprache: Nach Schätzungen des maritimen Nachrichtendienstes Windward befanden sich am Dienstag rund 157,7 Millionen Barrel iranisches Rohöl auf See – und nahezu 98 Prozent davon seien für China bestimmt. Peking ist damit der mit Abstand größte Abnehmer iranischen Erdöls, und genau hier liegt die Brisanz der amerikanischen Blockadepolitik. Denn nur wenige Wochen vor einem geplanten Besuch Trumps in China Mitte Mai droht die Iran-Konfrontation jene mühsam aufgebaute Annäherung zwischen den beiden Supermächten zu torpedieren.

Wendy Cutler, Vizepräsidentin am Asia Society Policy Institute und ehemalige US-Handelsunterhändlerin, brachte es auf den Punkt: Der Iran-Konflikt, insbesondere die Blockade, könnte die diplomatischen Bemühungen zunichtemachen. Und tatsächlich verhärtet sich der Ton aus Peking zusehends. Der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Guo Jiakun, bezeichnete die Blockade als „gefährlich und unverantwortlich" und warnte, sie werde die Spannungen nur verschärfen.

Trump droht mit 50-Prozent-Zöllen – Peking kontert scharf

In gewohnter Manier griff Trump zu seinem bevorzugten Druckmittel: Er drohte China mit einem 50-prozentigen Strafzoll, sollte Peking Waffen an den Iran liefern. Die chinesische Reaktion fiel unmissverständlich aus. Guo wies die Vorwürfe als „grundlose Verleumdungen und böswillige Verknüpfungen" zurück und kündigte entschlossene Gegenmaßnahmen an, sollte Washington Waffenlieferungen als Vorwand für zusätzliche Zölle nutzen. Man kennt dieses Spiel mittlerweile – und doch wird es mit jedem Durchgang gefährlicher.

Dabei verfügt China durchaus über Puffer, um den Energieschock abzufedern. Die strategischen und kommerziellen Ölreserven des Landes decken zusammen mit den Lieferungen auf See mehr als 120 Tage des Nettoimportbedarfs ab. Dan Wang, China-Direktorin bei der Eurasia Group, erklärte, dass Peking den Verlust iranischer Barrel durch Diversifizierung auf andere Quellen und eine verstärkte Rückkehr zur Kohle kompensieren könne. Dennoch: US-Finanzminister Scott Bessent warf China am Dienstag vor, ein „unzuverlässiger globaler Partner" zu sein, der Ölvorräte horte, anstatt zur Entspannung der globalen Versorgungskrise beizutragen.

Indien – der verwundbare Dritte im Bunde

Während China den Sturm zumindest kurzfristig überstehen dürfte, steht Indien vor einer ungleich prekäreren Situation. Als drittgrößter Ölimporteur der Welt machen die Nettoeinfuhren rund 3,5 Prozent des indischen Bruttoinlandsprodukts aus. Die Ölreserven des Landes reichen für weniger als 60 Tage – ein dramatischer Unterschied zu Chinas komfortabler Lage.

Besonders alarmierend ist die Versorgungslage bei Flüssiggas (LPG), einem unverzichtbaren Koch- und Heizbrennstoff für Millionen indischer Haushalte. Indien verfüge über keinerlei nennenswerte strategische LPG-Reserven, so Sumedha Dasgupta, Senior-Ökonomin bei der Economist Intelligence Unit. Die Bestände bei Raffinerien und Distributoren würden bei einem Importstopp lediglich zwei bis drei Wochen reichen. Nahezu sämtliche LPG-Importe Indiens stammten aus dem Nahen Osten und deckten im vergangenen Jahr etwa 66 Prozent der Nachfrage.

Erst kürzlich hatte Indien nach siebenjähriger Pause wieder iranisches Öl und Gas bezogen, nachdem Teheran eine sichere Durchfahrt durch die Meerenge garantiert und Washington eine vorübergehende Ausnahmegenehmigung erteilt hatte. Premierminister Narendra Modi telefonierte am Dienstag fast 40 Minuten mit Trump und sprach anschließend von einem „nützlichen Meinungsaustausch" über den Nahostkonflikt. Indien unterstütze eine Deeskalation und die schnellstmögliche Wiederherstellung des Friedens.

Ein Funke genügt – das Risiko einer Fehlkalkulation

Trotz der wachsenden Spannungen halten Analysten die Wahrscheinlichkeit einer scharfen Gegenreaktion aus Peking oder Neu-Delhi, die die Beziehungen zu Washington abrupt verschlechtern würde, derzeit noch für gering. Die Blockade sei – ähnlich wie die „Liberation Day"-Zölle – nicht diskriminierend und richte sich gegen alle Käufer sanktionierten iranischen Rohöls, nicht speziell gegen China, erklärte Dan Wang. Peking werde auf diplomatischer Ebene protestieren, aber voraussichtlich nicht mit massiver Vergeltung überreagieren.

Indien wiederum dürfte seine Energieimporte nach Ablauf der US-Ausnahmegenehmigung vom Iran weg und hin zu Russland, den USA, Australien und anderen Lieferanten verlagern. Arpit Chaturvedi, Geopolitik-Berater bei der Beratungsfirma Teneo, stellte klar: Modi werde voraussichtlich keine von Trump gezogenen roten Linien überschreiten. Andernfalls drohe eine Verschlechterung der Beziehungen zwischen Neu-Delhi und Washington bis an einen „Point of no Return".

Doch genau hier lauert die eigentliche Gefahr. Eine einzige Fehlkalkulation auf See könnte das diplomatische Posieren in eine handfeste Krise verwandeln. David Meale, Leiter der China-Abteilung bei der Eurasia Group, warnte eindringlich: Das Abfangen eines chinesischen Schiffes durch die US-Marine würde mit hoher Wahrscheinlichkeit zu einem schwerwiegenden Zwischenfall eskalieren. China werde es sich in einer solchen Situation nicht nehmen lassen, den USA die Stirn zu bieten. Am Dienstag passierte bereits ein von den USA sanktionierter, mit China in Verbindung stehender Tanker die Straße von Hormuz in Richtung Golf von Oman – nachdem Trumps Seeblockade in Kraft getreten war.

Was bedeutet das für Anleger?

Die geopolitische Großwetterlage verdüstert sich in einem Tempo, das selbst erfahrene Beobachter beunruhigt. Zwischen dem Nahostkonflikt, der Hormuz-Blockade, den eskalierenden Handelskonflikten und der latenten Gefahr einer direkten Konfrontation zwischen Großmächten auf hoher See türmen sich die Risiken für die Weltwirtschaft zu einem bedrohlichen Gebirge auf. In solchen Zeiten extremer Unsicherheit erweisen sich physische Edelmetalle wie Gold und Silber einmal mehr als das, was sie seit Jahrtausenden sind: ein verlässlicher Anker der Vermögenssicherung. Wer sein Portfolio klug diversifizieren möchte, sollte die Beimischung physischer Edelmetalle als elementaren Baustein einer krisenfesten Anlagestrategie in Betracht ziehen.

Hinweis: Dieser Artikel stellt keine Anlageberatung dar. Jede Anlageentscheidung sollte auf Basis eigener, sorgfältiger Recherche und gegebenenfalls nach Rücksprache mit einem qualifizierten Finanzberater getroffen werden. Für Verluste, die aus Anlageentscheidungen resultieren, die auf Grundlage dieses Artikels getroffen werden, übernehmen wir keinerlei Haftung.