Steuerhammer Deutschland: Wenn der Staat fast die Hälfte kassiert – und zwei Unionsabgeordnete endlich aufwachen

Es ist eine Zahl, die jedem ehrlichen Steuerzahler den Atem stocken lässt: 49,3 Prozent. Fast die Hälfte seines hart erarbeiteten Einkommens muss der deutsche Durchschnittsverdiener an den Staat abtreten. Das belegt die jüngste OECD-Studie, die Deutschland im internationalen Vergleich auf den unrühmlichen zweiten Platz hievt – nur noch Belgien greift seinen Bürgern mit 52,5 Prozent tiefer in die Tasche. Der OECD-Schnitt? Magere 35,1 Prozent. Willkommen in der Bundesrepublik, dem Hochsteuerland par excellence.

Ein längst überfälliger Vorstoß aus den Unionsreihen

In diese bedrückende Gemengelage platzt nun eine Initiative, die man in der Union eigentlich schon seit Jahren erwartet hätte: Die beiden promovierten Ökonomen und Bundestagsabgeordneten Yannick Bury (CDU) und Florian Dorn (CSU) haben ein Reformkonzept vorgelegt, das tatsächlich das tut, was seit zwei Jahrzehnten überfällig ist – es entlastet alle Einkommensgruppen. Man reibe sich die Augen: Zwei Politiker, die offenbar verstanden haben, dass man den Motor der Wirtschaft nicht erdrosseln darf, wenn er laufen soll.

Bundeskanzler Friedrich Merz hatte nach dem Koalitionstreffen in der Berliner Borsig-Villa Mitte April eine reformierte Einkommensteuer zum 1. Januar 2027 angekündigt. Bury und Dorn nahmen ihn beim Wort und legten prompt ein konkretes Modell vor, das im Handelsblatt präsentiert wurde.

Die Eckpfeiler des Reformvorschlags

Der Spitzensteuersatz von 42 Prozent soll künftig erst ab einem zu versteuernden Einkommen von 85.000 Euro greifen – derzeit schlägt er bereits bei 69.879 Euro zu, eine Grenze, die längst den Facharbeiter und kleinen Mittelständler trifft. Der Grundfreibetrag soll um mehr als 1.000 Euro auf über 13.300 Euro steigen. Der Höchststeuersatz würde zwar von 45 auf 47,5 Prozent angehoben, dafür aber erst ab 210.000 Euro gelten, und der verhasste Solidaritätszuschlag fiele auch für Topverdiener endgültig weg. Stattdessen soll die Progression fließend verlaufen – ohne die brutalen Stufen, die heute Leistungsträger abstrafen.

Der Mittelstandsbauch endlich auf Diät

Besonders der sogenannte „Mittelstandsbauch“ – jene berüchtigte Steigung der Steuerkurve, die den Facharbeiter, die Krankenschwester und den Handwerksmeister besonders hart trifft – würde durch dieses Modell deutlich abgeflacht. Die Gesamtentlastung bezifferten die beiden Ökonomen auf 25 bis 30 Milliarden Euro jährlich. Endlich einmal ein Konzept, das nicht nach dem Prinzip „Gießkanne für Klientel“ funktioniert, sondern die Leistungsträger der Gesellschaft wertschätzt.

Gegenfinanzierung ohne neue Schulden

Damit Finanzminister Lars Klingbeil nicht reflexartig die Hände hebt und „unfinanzierbar“ ruft, lieferten Bury und Dorn gleich Vorschläge zur Gegenfinanzierung mit: Staatliche Subventionen in der Energie- und Wirtschaftspolitik sollten jährlich um jeweils 15 Prozent gekürzt werden. Strompreisförderung, Mikroelektronik-Zuschüsse, Breitband-Ausbau, sozialer Wohnungsbau – überall ließe sich der Rotstift ansetzen. Ein vernünftiger Vorschlag in einem Land, das im Subventionsdschungel längst den Überblick verloren hat.

Die SPD blockiert – wie immer

Doch wer nun glaubt, der Koalitionspartner SPD würde diesen Entwurf mit offenen Armen empfangen, der kennt die Sozialdemokraten schlecht. Klingbeil erklärte der Wirtschaftswoche, er wolle vor allem Einkommensbezieher unter 3.000 Euro entlasten – die Frage der Gegenfinanzierung ließ er freilich unbeantwortet. Stattdessen bringt die SPD reflexhaft höhere Spitzensteuern, eine verschärfte Erbschaftsteuer und eine Vermögensteuer ins Spiel. Das alte Lied von den „breiteren Schultern“, die angeblich mehr tragen müssten – während der Staat bereits die Hälfte jedes Gehaltsschecks verschlingt.

Dass die SPD ausgerechnet in steuerpolitischen Fragen das Wort führen möchte, ist bemerkenswert. Denn die letzte echte Steuerentlastung für Arbeitnehmer in Deutschland stammt zwar paradoxerweise von Sozialdemokraten – Gerhard Schröder und Hans Eichel senkten zwischen 2000 und 2005 den Spitzensteuersatz von 53 auf 42 Prozent. Aber das war eine andere SPD, die noch wusste, wie Wirtschaft funktioniert. Von dieser Partei ist heute nichts mehr übrig.

Ein Land lebt von seiner Substanz

Dass überhaupt über echte Entlastungen diskutiert wird, ist angesichts des beschlossenen 500-Milliarden-Euro-Sondervermögens und der in Windeseile im Grundgesetz verankerten Klimaneutralitätsziele fast schon Realsatire. Merz hatte im Wahlkampf versprochen, keine neuen Schulden aufzunehmen – und brach dieses Versprechen, kaum dass die Tinte der Koalitionsvereinbarung getrocknet war. Nun soll ausgerechnet eine Steuerreform den Bürger besänftigen, dessen Kaufkraft von der Inflation infolge eben jener Schuldenpolitik aufgefressen wird.

Wer in einem Land lebt, in dem der Staat fast die Hälfte des Einkommens einzieht, um es anschließend in zweifelhaften Subventionsprogrammen, ideologischen Prestigeprojekten und einer wuchernden Bürokratie verschwinden zu lassen, der hat allen Grund, über Vermögensschutz nachzudenken. Physische Edelmetalle wie Gold und Silber haben sich seit Jahrhunderten als verlässlicher Anker bewährt – gerade dann, wenn politische Entscheidungsträger Kaufkraft und Ersparnisse der Bürger durch ungedeckte Versprechen und ausufernde Schuldenpolitik entwerten. Als Beimischung in einem breit gestreuten Portfolio bieten sie einen Schutz, den weder Finanzminister noch Notenbankpräsidenten ihren Bürgern wegnehmen können.

Hinweis: Die in diesem Artikel enthaltenen Informationen stellen keine Anlageberatung, Steuerberatung oder Rechtsberatung dar. Der Beitrag spiegelt ausschließlich die Meinung unserer Redaktion auf Basis der uns vorliegenden Informationen wider. Für individuelle Anlage-, Steuer- oder Rechtsentscheidungen wenden Sie sich bitte an einen qualifizierten Fachberater. Jeder Leser ist für seine Entscheidungen selbst verantwortlich.