Sri Lanka verweigert Pentagon die Landung von Kampfjets – bröckelt Amerikas Bündnissystem?

Was passiert, wenn ein treuer Verbündeter plötzlich „Nein" sagt? Die kleine Inselnation Sri Lanka, seit Jahrzehnten ein verlässlicher Partner Washingtons im Indo-Pazifik, hat dem Pentagon eine Abfuhr erteilt – und damit möglicherweise einen Dominoeffekt ausgelöst, der die geopolitische Architektur der US-Militärpräsenz in Asien grundlegend erschüttern könnte.

Ein diplomatischer Paukenschlag aus Colombo

Sri Lankas Präsident Anura Kumara Dissanayake enthüllte vor dem Parlament, dass seine Regierung eine formelle Anfrage aus Washington abgelehnt habe, zwei US-Kampfjets auf dem internationalen Flughafen Mattala landen zu lassen. Die Maschinen seien in der Nähe von Dschibuti stationiert gewesen – jenem strategischen Knotenpunkt am Horn von Afrika, von dem aus die USA ihre Militäroperationen in der Region koordinieren.

Der Zeitpunkt ist brisant. Die Anfrage datiert vom 26. Februar – nur wenige Tage vor dem Beginn der Operation Epic Fury, jener massiven US-amerikanischen und israelischen Bombardierungskampagne gegen den Iran. Am selben Tag ging in Colombo auch ein iranisches Ersuchen ein: Teheran bat um Erlaubnis für den Besuch dreier Marineschiffe als „Goodwill-Visite". Dissanayake lehnte beide Anfragen ab.

„Mit zwei Anfragen vor uns war die Entscheidung klar", erklärte der Präsident vor dem Parlament und betonte Sri Lankas Absicht, sich aus dem fremden Krieg herauszuhalten.

Die Torpedierung der IRIS Dena als Wendepunkt

Was diese Entscheidung besonders pikant macht, ist der Kontext. Erst kürzlich hatte ein US-U-Boot das iranische Kriegsschiff IRIS Dena direkt vor Sri Lankas Südküste torpediert. Dutzende iranische Seeleute kamen ums Leben. Sri Lankische Behörden sahen sich gezwungen, eine Rettungsaktion durchzuführen, bei der sie Leichen bargen und Überlebende aus dem Wasser zogen. Man stelle sich vor: Ein Verbündeter führt Krieg buchstäblich vor der eigenen Haustür – und erwartet dann auch noch logistische Unterstützung.

Dass Sri Lanka trotz seiner enormen wirtschaftlichen Abhängigkeit von den USA diesen Schritt wagte, spricht Bände. Die Vereinigten Staaten sind der größte Exportmarkt der Inselnation – knapp drei Milliarden Dollar der jährlichen Exporte von 11,7 Milliarden Dollar gehen nach Amerika. Seit der Unabhängigkeit Sri Lankas im Jahr 1948 haben die USA dem Land Hilfsleistungen in Höhe von über zwei Milliarden Dollar zukommen lassen. Ein gewaltiger Hebel, den Washington nun möglicherweise als Druckmittel einsetzen könnte.

Normalität war gestern

Unter normalen Umständen wäre die amerikanische Anfrage kein Aufreger gewesen. Sri Lanka und die USA pflegen seit Jahrzehnten militärische Beziehungen. US-Flugzeuge haben in der Vergangenheit mehrfach sri-lankische Flughäfen genutzt, um kriegsbezogenes Material umzuschlagen. Doch wie ein ehemaliger Staatssekretär des Außenministeriums treffend anmerkte: Das gelte eben nicht, wenn gerade ein Krieg tobe.

Und genau hier liegt das Problem für die Trump-Administration. Der Iran-Krieg droht international zunehmend unpopulär zu werden – insbesondere da die globalen Energiemärkte massiv unter Druck geraten. Steigende Ölpreise treffen nicht nur die Verbraucher weltweit, sondern auch die politische Bereitschaft verbündeter Nationen, sich als Drehscheibe für amerikanische Militäroperationen zur Verfügung zu stellen.

Spanien als europäisches Vorbild der Verweigerung

Sri Lanka steht mit seiner Haltung keineswegs allein. In Europa hat bereits Spanien seine Häfen und Flughäfen für amerikanische Militärnutzung im Zusammenhang mit dem Iran-Konflikt gesperrt. Es wäre naiv zu glauben, dass dies die letzten Absagen bleiben werden. Je länger der Konflikt andauert und je stärker die wirtschaftlichen Verwerfungen spürbar werden, desto mehr Verbündete dürften sich aus der Deckung wagen.

Für die geopolitische Ordnung, wie wir sie kennen, sind das tektonische Verschiebungen. Die USA haben über Jahrzehnte ein globales Netzwerk aus Stützpunkten, Partnerschaften und Abhängigkeiten aufgebaut. Doch dieses Netzwerk funktioniert nur so lange, wie die Partner mitspielen. Wenn selbst kleine, wirtschaftlich verwundbare Nationen wie Sri Lanka den Mut aufbringen, Washington die Stirn zu bieten, dann sollte man sich in den Machtzentralen ernsthafte Fragen stellen.

Was bedeutet das für Europa – und für Deutschland?

Die Entwicklung sollte auch in Berlin aufmerksam verfolgt werden. Deutschland, das sich unter der neuen Großen Koalition von Friedrich Merz außenpolitisch neu positionieren muss, steht vor ähnlichen Dilemmata. Wie weit geht die Bündnistreue? Wo beginnt die Wahrung eigener Interessen? Die Frage, ob deutsche Militärinfrastruktur – etwa der Luftwaffenstützpunkt Ramstein – für Operationen genutzt wird, die nicht im deutschen Interesse liegen, ist alles andere als akademisch.

In Zeiten, in denen die Energiepreise durch geopolitische Konflikte in die Höhe getrieben werden und die ohnehin angeschlagene deutsche Wirtschaft unter zusätzlichem Druck steht, wäre es mehr als angebracht, dass auch die Bundesregierung eine klare Linie zieht. Die Bürger dieses Landes haben ein Recht darauf zu wissen, ob ihre Infrastruktur für fremde Kriege genutzt wird – und ob die politische Führung bereit ist, im Zweifelsfall auch einmal „Nein" zu sagen, so wie es Sri Lanka vorgemacht hat.

Eines steht fest: In einer Welt, in der selbst kleine Verbündete beginnen, ihre eigenen Interessen über die Erwartungen der Supermacht zu stellen, verschiebt sich das globale Machtgefüge. Und in solch unsicheren Zeiten erweisen sich physische Edelmetalle wie Gold und Silber einmal mehr als das, was sie seit Jahrtausenden sind – ein verlässlicher Anker der Vermögenssicherung, wenn politische Allianzen bröckeln und Währungen unter Druck geraten.