Palantir-Chef prophezeit KI-Revolution als Geschlechter-Klassenkampf – Kalkül oder Kassandra?

Was passiert, wenn einer der mächtigsten Technologie-Bosse Amerikas öffentlich erklärt, Künstliche Intelligenz werde hochgebildete Frauen zu den Verlierern der neuen Arbeitswelt machen? Genau das hat Alex Karp getan, der Chef des Datenkonzerns Palantir – und die Reaktionen fallen erwartungsgemäß heftig aus. Doch hinter der vermeintlichen Provokation steckt womöglich weit mehr als bloße Marktschreierei.

Die These: Akademikerinnen verlieren, Handwerker gewinnen

In einem vielbeachteten Interview mit dem US-Sender CNBC zeichnete Karp ein Szenario, das es in sich hat. Hochgebildete, überwiegend weibliche Beschäftigte – traditionell dem demokratischen Lager zugeordnet – würden durch die fortschreitende Automatisierung wirtschaftlich und politisch an Einfluss einbüßen. Ihre Arbeitsplätze würden entwertet, die Bezahlung sinke. Gleichzeitig prophezeite der Palantir-Chef einen Aufstieg für männliche Facharbeiter in klassischen Ausbildungsberufen. Eine KI-Revolution als gesellschaftlicher Umbruch, der die Machtverhältnisse grundlegend neu ordnet.

Man muss kein Verschwörungstheoretiker sein, um in diesen Aussagen ein politisches Kalkül zu erkennen. Karp, dessen Unternehmen Milliarden mit Pentagon-Aufträgen verdient, sendet damit eine unmissverständliche Botschaft an die republikanische Regierung unter Präsident Trump: Unsere Technologie schwächt eure politischen Gegner und stärkt eure Wählerbasis. Wer so argumentiert, hofft auf weniger Regulierung und mehr staatliche Aufträge. Lobbyismus in seiner reinsten, unverschämtesten Form.

Gefährliche Technologie als „patriotische Pflicht"

Besonders bemerkenswert ist Karps erstaunliche Offenheit bezüglich der Gefahren seiner eigenen Produkte. Er bezeichnete die Technologien seines Unternehmens unumwunden als „gesellschaftlich gefährlich" – nur um im selben Atemzug deren Einsatz mit der nationalen Sicherheit zu rechtfertigen. Die Logik dahinter ist so simpel wie beunruhigend: Wenn wir die Büchse der Pandora nicht öffnen, tun es unsere Gegner. Eine Argumentation, die man aus dem Kalten Krieg kennt und die schon damals mehr Probleme schuf als sie löste.

Palantir verdient bereits prächtig an dieser Philosophie. Das Unternehmen hat sich als unverzichtbarer Partner der US-Regierung positioniert und profitiert massiv von der zunehmenden Verschmelzung von Technologie und Militär. Dass Karp auf einem Gipfel der einflussreichen Risikokapitalfirma Andreessen Horowitz sogar warnte, Silicon Valley sei „zurückgeblieben", wenn es glaube, Millionen Jobs wegautomatisieren zu können, ohne dass der Staat eingreife – das hat durchaus eine gewisse Ironie. Schließlich ist es genau sein Unternehmen, das an vorderster Front dieser Automatisierung steht.

Elon Musk stimmt zu – die Tech-Branche spaltet sich

Dass Elon Musk auf seiner Plattform X lapidar mit „Guter Punkt" reagierte, überrascht kaum. Die Tech-Branche spaltet sich zunehmend in zwei Lager. Auf der einen Seite stehen jene, die vor massiven Verwerfungen warnen und sich gleichzeitig als unverzichtbare Partner der Politik andienen. Auf der anderen Seite mehren sich die konkreten Beispiele: Jack Dorsey, der ehemalige Twitter-Gründer und heutige Block-Chef, kündigte an, rund 40 Prozent seiner Belegschaft abzubauen. KI-Tools machten kleinere Teams möglich. Amazon, HP und Meta verlagern ihre Budgets massiv in Richtung Automatisierung.

Ökonomen bleiben skeptisch – zu Recht?

Doch nicht alle teilen die apokalyptische Vision. Goldman Sachs schätzt, dass die KI-bedingte Automatisierung das Beschäftigungswachstum in den USA um lediglich 5.000 bis 10.000 Stellen pro Monat reduzieren könnte – ein moderater Effekt, weit entfernt von der prophezeiten Katastrophe. Jeremy Siegel von der renommierten Wharton School hält die Angst vor einer KI-Jobkrise sogar für grundlegend übertrieben. Zwei Jahrhunderte Wirtschaftsgeschichte zeigten, dass technologische Produktivitätsschübe langfristig Wachstum schafften, keine Massenarbeitslosigkeit.

Der sogenannte „makroökonomische Absorptionsmechanismus" sei mächtig genug, um neue Arbeitsplätze entstehen zu lassen. Würde KI die Produktivität tatsächlich verdoppeln, entstünden neue Ausgabenkategorien – bessere Dienstleistungen, mehr Freizeit, höhere Reallöhne. Eine beruhigende Perspektive, die allerdings einen entscheidenden Faktor ausblendet: Die Übergangsphase. Denn selbst wenn langfristig neue Jobs entstehen, hilft das den Menschen wenig, die kurzfristig ihre Existenzgrundlage verlieren.

Was bedeutet das für Deutschland?

Für den deutschen Arbeitsmarkt sind Karps Thesen durchaus relevant – wenn auch in einem anderen Kontext. Während die USA unter Trump massiv auf technologische Souveränität setzen und die Verbindung von KI und Militär vorantreiben, hinkt Deutschland in der Digitalisierung weiterhin dramatisch hinterher. Die neue Große Koalition unter Friedrich Merz hat zwar ein 500 Milliarden Euro schweres Sondervermögen für Infrastruktur aufgelegt, doch ob davon genug in die digitale Transformation fließt, bleibt fraglich.

Eines allerdings sollte man aus Karps Aussagen mitnehmen: Die Wertschätzung für klassische Handwerks- und Ausbildungsberufe könnte tatsächlich steigen. In einer Welt, in der KI zunehmend Büroarbeit übernimmt, werden jene Tätigkeiten wertvoller, die sich nicht so leicht automatisieren lassen. Der Elektriker, der Dachdecker, der Mechaniker – sie alle könnten zu den Gewinnern einer Entwicklung werden, die ironischerweise von den Schreibtischen des Silicon Valley ausgeht. Für ein Land wie Deutschland, das seine handwerkliche Tradition über Jahrzehnte sträflich vernachlässigt und stattdessen auf eine immer weiter aufgeblähte Akademisierung gesetzt hat, wäre das eine heilsame Korrektur.

Ob Karps geschlechtsspezifische Prognose allerdings mehr ist als politisches Marketing, darf bezweifelt werden. Die Vorstellung, dass ausgerechnet hochqualifizierte Frauen die Hauptverliererinnen der KI-Revolution sein werden, ist ökonomisch fragwürdig. Was hingegen stimmt: Die gesellschaftlichen Umbrüche durch Künstliche Intelligenz werden gewaltig sein. Und wer in solchen Zeiten sein Vermögen schützen will, tut gut daran, auf bewährte Werte zu setzen – physische Edelmetalle wie Gold und Silber haben sich über Jahrhunderte als krisenfester Anker erwiesen und können auch in einer von KI geprägten Zukunft eine sinnvolle Ergänzung eines breit gestreuten Portfolios darstellen.

Hinweis: Dieser Artikel stellt keine Anlageberatung dar. Jede Investitionsentscheidung sollte auf eigener, gründlicher Recherche basieren. Wir übernehmen keine Haftung für finanzielle Entscheidungen, die auf Grundlage dieses Artikels getroffen werden.