Moskaus rote Linie: Kreml warnt vor gefährlichem Spiel mit dem Iran

Die Worte aus dem Kreml könnten deutlicher kaum sein: Ein Regimewechsel im Iran sei für Russland „unvorstellbar" und „inakzeptabel". Mit dieser unmissverständlichen Warnung reagierte Kremlsprecher Dmitri Peskow auf die zunehmenden Spekulationen über mögliche militärische Aktionen gegen die iranische Führung. In einem Interview mit Sky News in St. Petersburg machte er klar, dass selbst die bloße Diskussion über einen solchen Schritt für Moskau eine rote Linie darstelle.

Die Büchse der Pandora

Besonders brisant: Peskow warnte explizit vor den Konsequenzen einer möglichen Tötung des iranischen Revolutionsführers Ayatollah Ali Chamenei. „Es würde zur Geburt extremistischer Stimmungen im Iran führen", mahnte der Kremlsprecher und verwendete dabei ein eindringliches Bild: „Sie würden die Büchse der Pandora öffnen." Diese mythologische Metapher ist keineswegs zufällig gewählt – sie deutet auf unkontrollierbare Folgen hin, die weit über die Region hinausreichen könnten.

Die russische Position wird noch dadurch unterstrichen, dass sich Präsident Wladimir Putin persönlich weigerte, über ein solches Szenario auch nur zu diskutieren. „Ich möchte diese Möglichkeit nicht einmal diskutieren. Ich möchte es nicht", zitierte Reuters den russischen Präsidenten. Diese demonstrative Verweigerung zeigt, wie sensibel das Thema in Moskau behandelt wird.

Washingtons gefährliches Pokerspiel

Während der Kreml vor einer Eskalation warnt, scheint man in Washington durchaus mit dem Feuer zu spielen. US-Präsident Trump ließ verlauten, das Versteck des iranischen Revolutionsführers zu kennen – fügte jedoch hinzu, es gebe „zumindest vorerst" keine Absicht, ihn zu töten. Diese Formulierung lässt bewusst alle Optionen offen und dürfte in Teheran wie in Moskau für erhebliche Nervosität sorgen.

Die Sprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, goss zusätzlich Öl ins Feuer, als sie mitteilte, Trump werde innerhalb der nächsten zwei Wochen über einen möglichen Militärschlag gegen den Iran entscheiden. Zwar wolle der Präsident zunächst diplomatische Bemühungen abwarten, doch allein die öffentliche Ankündigung einer solchen Entscheidungsfrist erhöht den Druck erheblich.

Israels zweideutige Signale

Interessanterweise ruderte Israel in dieser aufgeheizten Atmosphäre zurück. Präsident Isaac Herzog betonte gegenüber der Bild-Zeitung, dass weder Chamenei persönlich noch ein Regimewechsel das erklärte Ziel des israelischen Vorgehens seien. Premierminister Benjamin Netanjahu formulierte es diplomatischer: Ein Regimewechsel sei „in erster Linie eine Angelegenheit des iranischen Volkes" – könne aber durchaus „ein Ergebnis" des aktuellen Konflikts werden.

Diese verbale Zurückhaltung steht in deutlichem Kontrast zu den jüngsten israelischen Großangriffen auf iranische Atomanlagen, die eine neue Eskalationsstufe im Nahost-Konflikt markierten. Die iranische Reaktion mit Raketenangriffen auf Israel zeigt, wie schnell die Situation außer Kontrolle geraten kann.

Ein Pulverfass mit globalen Dimensionen

Peskows Warnung, die aktuelle Lage sei „nicht nur für die Region, sondern weltweit gefährlich", sollte ernst genommen werden. Die Verflechtungen zwischen Russland und dem Iran sind vielfältig – von militärischer Kooperation bis zu gemeinsamen geopolitischen Interessen. Ein Sturz des iranischen Regimes würde nicht nur das regionale Machtgefüge erschüttern, sondern auch Russlands Position im Nahen Osten erheblich schwächen.

Die Geschichte lehrt uns, dass gewaltsame Regimewechsel im Nahen Osten selten zu den erhofften Ergebnissen führen. Die Beispiele Irak, Libyen und Syrien zeigen vielmehr, wie schnell aus vermeintlichen „Befreiungsaktionen" langwierige Bürgerkriege und humanitäre Katastrophen entstehen können. Im Falle des Iran, einer regionalen Großmacht mit erheblichem militärischem Potenzial und einem ausgedehnten Netzwerk von Verbündeten, wären die Folgen unabsehbar.

Die aktuelle Situation erinnert fatal an die Vorgeschichte früherer Nahostkriege: Säbelrasseln, rote Linien und die gefährliche Illusion, einen „begrenzten" Konflikt führen zu können. Doch wie Peskow richtig warnt: Eine weitere Eskalation wäre „potenziell noch gefährlicher". In einer Zeit, in der die Welt bereits mit zahlreichen Krisen konfrontiert ist, könnte ein neuer Großkonflikt im Nahen Osten tatsächlich die sprichwörtliche Büchse der Pandora öffnen.