Irans stille Transformation: Wie die Revolutionsgarden den Gottesstaat kapern

Was sich derzeit im Iran abspielt, ist weit mehr als ein bloßer Führungswechsel. Es ist die schleichende Metamorphose einer Theokratie in eine Militärdiktatur mit religiösem Anstrich – und die Welt schaut zu, ohne recht zu begreifen, mit wem sie es künftig zu tun haben wird.

Der Tod Chameneis und das Machtvakuum

Mit dem Tod von Ajatollah Ali Chamenei ist die ohnehin fragile Machtarchitektur der Islamischen Republik in sich zusammengebrochen. Zwar wurde mit Modschtaba Chamenei, dem Sohn des verstorbenen Obersten Führers, rasch ein Nachfolger installiert. Wächterrat und Expertenversammlung bestehen formal weiter. Doch die Realität hinter den Kulissen erzählt eine völlig andere Geschichte. Die eigentliche Macht liegt längst bei den Islamischen Revolutionsgarden, der IRGC – jenem militärischen Koloss, der seit Jahrzehnten im Schatten der Mullahs auf genau diesen Moment gewartet hat.

US-Präsident Donald Trump sprach Ende März an Bord der Air Force One von einem bereits vollzogenen „Regime Change". Das erste Regime sei „vollständig zerstört" worden, das zweite stehe kurz vor dem Ende, und das dritte bestehe aus „völlig anderen Menschen". Starke Worte. Doch die Frage, die sich aufdrängt, ist eine andere: Mit wem genau verhandelt Washington eigentlich, wenn es Verhandlungen anstrebt?

Dynastische Nachfolge – ein Widerspruch in sich

Die Ironie könnte kaum größer sein. Eine Revolution, die 1979 explizit gegen das monarchische Prinzip der Pahlavis antrat, folgt nun selbst einer quasi-dynastischen Logik. Modschtaba Chamenei mag formal alle Instrumente der Macht kontrollieren – die religiöse und revolutionäre Autorität seines Vaters besitzt er nicht. Der Iran-Experte Alex Vatanka vom Middle East Institute in Washington bringt es auf den Punkt: Der neue Oberste Führer sei ein „Produkt der Sicherheitselite, nicht deren Führer". Er ist abhängig von genau jenen Kräften, die ihn an die Macht gebracht haben.

Selbst aus dem inneren Zirkel des verstorbenen Chamenei kommen warnende Stimmen. Ali Asghar Hejazi, langjähriger stellvertretender Stabschef, soll laut iranischen Exilmedien gewarnt haben, eine dynastische Nachfolge würde „die republikanischen Elemente des Systems weiter aushöhlen". Ein System, das sich auf revolutionäre Legitimität beruft und gleichzeitig Erbfolge praktiziert – das ist ein Widerspruch, der die ohnehin brüchige Fassade weiter zum Bröckeln bringt.

Die IRGC: Staat im Staate

Die Revolutionsgarden waren auf dieses Szenario vorbereitet. Ihre nach dem sogenannten Mosaik-Prinzip aufgebaute Struktur – 31 Provinzkommandos mit eigenen Entscheidungsbefugnissen, die im Krisenfall dezentral autonom agieren können – erwies sich als perfektes Instrument zur Machtübernahme. Getötete Kommandeure werden durch erfahrene Veteranen ersetzt, ohne dass die operative Handlungsfähigkeit spürbar leidet. Es ist ein System, das auf Resilienz getrimmt ist.

Unmittelbar nach dem Attentat auf Chamenei übernahm die IRGC laut Reuters-Berichten „eine zentrale Rolle bei der Sicherung strategischer Entscheidungsprozesse". Das israelische Begin-Sadat Center for Strategic Studies folgert nüchtern, der Iran entwickle sich „in Richtung eines militärisch dominierten Systems mit fragmentierter, aber koordinierter Machtstruktur". Man könnte es auch einfacher ausdrücken: Die Generäle haben das Sagen.

Präsident Peseschkian – eine Marionette ohne Fäden

Das Schicksal von Präsident Massud Peseschkian illustriert die neue Realität auf geradezu erschreckende Weise. Der Mann, der eigentlich das Land regieren sollte, befindet sich in einem „kompletten politischen Stillstand". Als er Anfang März ankündigte, Angriffe auf Nachbarstaaten einstellen zu wollen, wurden diese schlicht fortgesetzt. Seine Anordnungen verpuffen wirkungslos. Selbst seine öffentlichen Erklärungen werden von Hardlinern korrigiert.

Besonders entlarvend: Justizchef Eschei widersprach dem Präsidenten öffentlich und kündigte „weitere schwere Angriffe" auf den Irak und Golfstaaten an – obwohl Peseschkian genau das Gegenteil angestrebt hatte. Ein militärischer „Sicherheitsperimeter" um den Machtkern verhindere, dass Regierungsberichte den neuen Obersten Führer überhaupt erreichten. Peseschkian sei, so das israelische INSS, „zu einer administrativen Figur ohne strategische Einflussmöglichkeiten degradiert worden". Der Präsident hat mehrfach gefordert, der zivilen Verwaltung ihre Vollmachten zurückzugeben. Ohne Erfolg. Natürlich ohne Erfolg.

Kleptokratie mit Revolutionsideologie

Wer verstehen will, warum die Revolutionsgarden ihre neu gewonnene Macht niemals freiwillig wieder abgeben werden, muss ihren ökonomischen Würgegriff betrachten. Die IRGC kontrolliert Schlüsselindustrien wie Energie, Bauwesen und Telekommunikation. Große Stiftungen, sogenannte Bonyads, fungieren als quasi-private Konzerne und kontrollierten zeitweise nach Schätzungen von Analysten über die Hälfte des iranischen Bruttoinlandsprodukts. Die Hälfte! Man stelle sich vor, das deutsche Militär würde die Hälfte der Wirtschaftsleistung kontrollieren.

Dubai dient dabei als zentrale Finanzdrehscheibe. Hunderte von Tarnfirmen sollen dort Ölexporte und Devisengeschäfte abwickeln, um internationale Sanktionen zu umgehen. Die Vereinigten Arabischen Emirate prüfen inzwischen, Milliarden iranischer Vermögenswerte einzufrieren. Der Iran-Fachmann Saeid Golkar vom Foreign Policy Research Institute beschreibt die IRGC treffend als Vetternwirtschaftsverband, in dem „Loyalität über Kompetenz" zähle und „massive Korruption" seit jeher vorherrsche.

Lässt sich mit solchen Akteuren verhandeln?

Die entscheidende Frage, die sich vor allem für die Trump-Administration stellt, lautet: Kann man mit einer Organisation, deren Macht auf Ideologie, Korruption und militärischer Kontrolle gleichermaßen fußt, tragfähige Deals schließen? Die Antwort fällt ernüchternd aus. Teile der IRGC dürften durchaus offen für begrenzte Absprachen sein – solange diese ihren eigenen Interessen nützen. Doch ihre Macht hängt existenziell am Fortbestand des Systems. Größere wirtschaftliche Deals sind daher im Moment eher unwahrscheinlich.

Drei Szenarien – und keines davon beruhigend

Trump selbst gestand ein, man wisse gar nicht genau, „wer ihr Führer ist". Eine bemerkenswerte Aussage für den mächtigsten Mann der Welt, der gleichzeitig von einem vollzogenen Regimewechsel spricht. Die meisten Experten sehen denn auch keinen Regimewechsel im eigentlichen Sinne, sondern eine Machtverschiebung innerhalb desselben Systems. Der Begriff „Warlordstaat" greife zu kurz, da zentrale Befehls- und Kontrollstrukturen weiterhin bestünden.

In Sicherheitskreisen werden drei Szenarien diskutiert: Am wahrscheinlichsten gilt eine dauerhafte Konsolidierung der IRGC-Herrschaft unter einem formal übergeordneten, aber faktisch machtlosen Führer. Möglich sei auch ein innerer Machtkampf innerhalb der Sicherheitselite. Ein drittes Szenario wäre eine begrenzte Öffnung für pragmatischere Entscheidungen unter wachsendem wirtschaftlichem Druck – allerdings weiterhin unter militärischer Kontrolle.

Was bedeutet das für Europa und Deutschland?

Für Deutschland und Europa hat diese Entwicklung weitreichende Konsequenzen. Ein Iran unter der Kontrolle der Revolutionsgarden ist unberechenbarer als einer unter der – wenn auch brutalen – Führung eines Obersten Geistlichen Führers. Die religiöse Fassade mag bestehen bleiben, doch dahinter regieren nun Generäle, deren primäres Interesse der Machterhalt und die Ausweitung ihres wirtschaftlichen Imperiums ist. In Zeiten, in denen die geopolitischen Spannungen ohnehin auf einem Niveau sind, das an die dunkelsten Kapitel des 20. Jahrhunderts erinnert, sollte dies jeden nachdenklich stimmen.

Gerade in solch unsicheren Zeiten zeigt sich einmal mehr der Wert physischer Edelmetalle als Instrument der Vermögenssicherung. Wenn geopolitische Krisen eskalieren, Sanktionsregime verschärft werden und ganze Staatssysteme sich transformieren, erweisen sich Gold und Silber seit Jahrtausenden als verlässlicher Anker. Wer sein Portfolio klug diversifiziert und physische Edelmetalle als Beimischung nutzt, schützt sich gegen genau jene Unwägbarkeiten, die uns die Weltpolitik derzeit in erschreckender Regelmäßigkeit beschert.

Hinweis: Dieser Artikel stellt keine Anlageberatung dar. Jede Anlageentscheidung sollte auf Basis eigener, sorgfältiger Recherche und gegebenenfalls nach Rücksprache mit einem qualifizierten Finanzberater getroffen werden. Für Verluste, die aus Anlageentscheidungen resultieren, die auf Grundlage dieses Artikels getroffen werden, übernehmen wir keinerlei Haftung.