Großbritannien spaltet sich: Wenn die Hautfarbe über staatliche Jobhilfe entscheidet

Es gibt Nachrichten, die man zweimal lesen muss, um zu glauben, dass sie nicht aus einer dystopischen Satire stammen. Diese gehört dazu. In Großbritannien betreiben kommunale Behörden mit Steuergeldern Beschäftigungsprogramme, die ausgerechnet jene ausschließen, die zur weißen Mehrheit gehören. Wer auf der Insel arbeitslos und weiß ist, schaut bei manchen staatlich finanzierten Förderprogrammen schlichtweg in die Röhre. Im Namen der "Gerechtigkeit", versteht sich.

Wenn Gleichbehandlung zur Worthülse verkommt

Eine Untersuchung der britischen Tageszeitung "The Telegraph" hat ein Sittenbild offengelegt, das nachdenklich stimmen sollte. In Sheffield, regiert von Labour und Grünen, läuft ein Projekt mit dem klangvollen Namen "Pathways to Work", finanziert mit 340.000 Pfund Steuergeld. Die Zielgruppe? Ausschließlich ethnische Minderheiten. Wer als weißer Brite seit Monaten erfolglos nach Arbeit sucht, gehört eben nicht dazu.

Die Gelder stammen aus dem Topf des britischen Arbeitsministeriums sowie aus dem milliardenschweren "UK Shared Prosperity Fund". Geld, das eigentlich der wirtschaftlichen Wiederbelebung dienen sollte, wird durch einen Filter geleitet, dessen einziges Kriterium die Abstammung ist. Man muss sich diesen Mechanismus auf der Zunge zergehen lassen: Nicht Bedürftigkeit, nicht Qualifikation, nicht die Dauer der Arbeitslosigkeit entscheiden über die Hilfe, sondern die Hautfarbe.

Ein Muster, kein Einzelfall

Wer glaubt, es handle sich um einen bedauerlichen Ausrutscher einzelner überengagierter Stadträte, irrt gewaltig. In Greater Manchester gibt es "kulturell angemessene" Beschäftigungsförderung mit Lebenslauf-Workshops und Mentoring, reserviert für bestimmte Bevölkerungsgruppen. Im schottischen North Lanarkshire wurde Wirtschaftsförderung ausschließlich für Unternehmer aus Minderheiten geöffnet.

Und es reicht noch weiter. Die Polizei von West Yorkshire, eine der größten Einheiten des Landes, betrieb ein Bewerbungssystem, in dem Kandidaten aus Minderheiten ganzjährig Anträge stellen durften, während weiße Briten und Osteuropäer auf enge Zeitfenster beschränkt blieben. Intern, so berichten Whistleblower, seien die einen als "Gold", die anderen als "Bronze" kategorisiert worden. Menschen, sortiert wie Edelmetalle. Nur dass hier nicht der Wert, sondern die Herkunft den Stempel aufdrückt.

Identitätspolitik als Brandbeschleuniger

William Yarwood von der TaxPayers' Alliance brachte es auf den Punkt. Steuerzahler dürften nicht Programme finanzieren, die Menschen wegen ihrer Hautfarbe ausschlössen, erklärte er. Eine rassebasierte Berechtigung rieche nach Identitätspolitik und einem Zwei-Klassen-System, das das Vertrauen der Öffentlichkeit untergrabe.

Wenn es zu zivilem Ungehorsam komme, dann werde dies nicht zuletzt an der herablassenden Dummheit jener Verantwortlichen liegen, die einen solchen Plan für eine gute Idee hielten.

So warnte Alka Sehgal Cuthbert von der Organisation "Don't Divide Us" und bezeichnete den Ansatz unverblümt als segregationistisch. Eine bemerkenswert klare Wortwahl in einer Zeit, in der man sich angewöhnt hat, jedes Problem in Watte zu packen.

Die vergessene weiße Arbeiterklasse

Besonders zynisch wird das Ganze, wenn man bedenkt, dass gerade die weiße Arbeiterklasse in den einstigen Industrieregionen Großbritanniens mit hoher Erwerbslosigkeit und miserablen Bildungschancen kämpft. Diese Menschen, oft abgehängt und vergessen, passen schlicht nicht in das ideologische Raster. Warum auch sollte man Hilfe nach tatsächlicher Not, nach Postleitzahl, nach Alter oder Qualifikation verteilen, wenn die Hautfarbe doch so wunderbar einfach zu erfassen ist?

Eine Lektion auch für Deutschland

Man wäre gut beraten, diese Entwicklung nicht als rein britisches Phänomen abzutun. Wer die Debatten um Quoten, Diversity-Vorgaben und das ausufernde Gendern hierzulande verfolgt, erkennt die gleiche Denkschule am Werk. Eine Politik, die den Menschen nicht mehr als Individuum begreift, sondern als Vertreter einer Gruppe, als Avatar seiner Abstammung. Wo Leistung und Bedürftigkeit dem ideologischen Etikett weichen müssen, beginnt der Verfall jeder fairen Gesellschaftsordnung.

Der eigentliche Skandal liegt nicht allein im einzelnen Programm, sondern in der schleichenden Normalisierung. Race wird zur legitimen Sortierkategorie erklärt, und ausgerechnet die Mehrheitsbevölkerung gilt als jene Gruppe, deren Benachteiligung am wenigsten gerechtfertigt werden muss. Das ist die Definition eines Zwei-Klassen-Systems im Reinformat.

Was bleibt

Die Lösung wäre denkbar simpel und liegt offen auf der Hand. Beschäftigungshilfe sollte sich nach den individuellen Umständen richten: nach Fähigkeiten, nach Erwerbsbiografie, nach den Bedingungen des örtlichen Arbeitsmarktes, nach Gesundheit und familiärer Situation. Nicht nach der Zugehörigkeit zu einer bevorzugten ethnischen Kategorie. Steuerzahler jeder Herkunft zahlen in denselben Topf ein. Sie haben einen Anspruch darauf, nicht zu Bürgern zweiter Klasse degradiert zu werden, wenn es um die schlichte Hilfe zurück in Arbeit geht.

Britannien ringt nach Jahren rasanten demografischen Wandels ohnehin mit seinem gesellschaftlichen Zusammenhalt. Wer in dieser Lage auch noch Jobhilfe nach Hautfarbe rationiert, schürt genau jenen Groll und jene Entfremdung, vor denen kluge Köpfe seit Langem warnen. Es ist ein Spiel mit dem Feuer, das am Ende niemanden nach oben bringt, sondern nur die Spaltung zementiert und die Erbsen-Buchhalter der Empörung belohnt.

In unsicheren Zeiten, in denen Staaten ihre Bürger zunehmend in Schubladen pressen und das Vertrauen in öffentliche Institutionen bröckelt, gewinnt eine alte Wahrheit an Gewicht: Wahre Unabhängigkeit beginnt bei den eigenen Werten – und bei realem, beständigem Vermögen. Physisches Gold und Silber kennen keine Herkunftsfilter und keine ideologischen Quoten. Sie sind seit Jahrtausenden ein verlässlicher Anker zur Vermögenssicherung und eine sinnvolle Beimischung für jeden, der sein Portefeuille krisenfest und breit gestreut aufstellen möchte.

Hinweis der Redaktion: Dieser Beitrag gibt unsere Einschätzung sowie die uns vorliegenden Informationen wieder und stellt keine Anlageberatung dar. Wir betreiben weder Rechts- noch Steuerberatung. Jeder Leser ist aufgefordert, sich eigenständig zu informieren und Anlageentscheidungen in eigener Verantwortung zu treffen.