Friedensdeal zwischen Washington und Teheran: Brüssel jubelt – doch wer hat eigentlich verhandelt?

Es ist ein Schauspiel, das man fast schon als grotesk bezeichnen könnte: Während die diplomatische Schwerstarbeit zwischen den USA und dem Iran an anderen Schreibtischen geleistet wurde, eilt die Spitze der Europäischen Union herbei, um sich in den Glanz eines Erfolgs zu stellen, den sie selbst nicht erzielt hat. Beim G7-Gipfel im französischen Évian-les-Bains begrüßte EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen am Montag die jüngste Vereinbarung zwischen Washington und Teheran. Diese solle, so ihre Worte, "die Tür öffnen für umfangreichere Gespräche".

Großes Wort, wenig Substanz – das altbekannte Brüsseler Muster

Man kennt es bereits: Wenn andere handeln, kommentiert Brüssel. Von der Leyen forderte, am Ende der Verhandlungen solle ein Ende des iranischen Nuklear- und Raketenprogramms stehen. Schöne Worte, gewiss. Doch wer genau soll diese Forderung durchsetzen? Eine EU, die in geopolitischen Fragen seit Jahren ein Schattendasein fristet, während die echten Entscheidungen in Washington fallen?

Besonders pikant ist die Mahnung der Kommissionspräsidentin, die Straße von Hormus müsse geöffnet werden – und das ohne Abgaben. Dies sei "essenziell" für die "regionale Stabilität" und die Weltwirtschaft. Hier zeigt sich die ganze Verwundbarkeit eines Kontinents, der sich über Jahrzehnte in fatale Abhängigkeiten manövriert hat.

Es kann keinen dauerhaften Frieden geben, solange der Libanon in Flammen steht.

Die offengelegte Achillesferse Europas

Bemerkenswert ehrlich war ein anderer Satz: Der Iran-Krieg habe die Abhängigkeiten in der Energieversorgung von Transporten durch die Straße von Hormus offengelegt. Endlich gesteht man in Brüssel ein, was Kritiker seit Langem anmahnen. Doch wer hat Europa eigentlich in diese energiepolitische Zwangsjacke geführt?

Es war die ideologiegetriebene Energiepolitik vergangener Jahre, die unseren Kontinent erpressbar gemacht hat. Statt auf eine breite, sichere und souveräne Energieversorgung zu setzen, opferte man Versorgungssicherheit auf dem Altar grüner Träumereien. Nun verkündet man großspurig, beim Gipfel über die Reduzierung dieser Abhängigkeit diskutieren zu wollen. Reichlich spät, möchte man entgegnen.

Die Agenda des Gipfels: viel Programm, wenig Verbindlichkeit

Bei dem dreitägigen Treffen stehen vier Themenkomplexe im Mittelpunkt. Neben der Lage im Nahen Osten und deren wirtschaftlichen Folgen geht es um die generelle Entwicklung der Weltwirtschaft, kritische Rohstoffe sowie den fortdauernden Ukraine-Krieg. Auch Chinas gewaltige Exportüberschüsse sollen zur Sprache kommen. Insgesamt sind bis Mittwoch fünf Arbeitssitzungen geplant. Am Dienstag stößt der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj hinzu, weitere Gäste sind die Staats- und Regierungschefs aus Indien, Brasilien, Ägypten und Südkorea.

Und das vielleicht aussagekräftigste Detail zum Schluss: Eine große Abschlusserklärung mit allen Ergebnissen soll es nach derzeitigem Stand nicht geben. Lediglich Erklärungen zu Einzelthemen werden erwartet. Ein Gipfel ohne gemeinsames Ergebnis – treffender könnte man den Zustand der westlichen Koordination kaum beschreiben.

Was bedeutet das für den Anleger?

Geopolitische Krisen, energiepolitische Abhängigkeiten und ein Westen, der sich in Erklärungen ohne Verbindlichkeit verliert – all das sind Zutaten für anhaltende Unsicherheit an den Märkten. Wer in solchen Zeiten sein Vermögen schützen möchte, blickt traditionell auf physische Edelmetalle. Gold und Silber haben über Jahrhunderte hinweg bewiesen, dass sie in turbulenten Phasen ihren Wert bewahren – unabhängig von politischen Versprechungen und diplomatischem Theaterdonner. Als sinnvolle Beimischung in einem breit gestreuten Portfolio bieten sie einen verlässlichen Anker.

Haftungsausschluss: Die in diesem Beitrag dargestellten Inhalte geben ausschließlich die Meinung unserer Redaktion sowie die uns vorliegenden Informationen wieder und stellen keine Anlageberatung dar. Wir betreiben keine Anlage-, Steuer- oder Rechtsberatung. Jeder Leser ist angehalten, sich eigenständig zu informieren und seine Anlageentscheidungen in eigener Verantwortung zu treffen. Für etwaige Verluste übernehmen wir keine Haftung.