330 Milliarden Euro in den Wind geschossen: Der Atomausstieg als teuerstes Experiment der deutschen Geschichte

Was viele Bürger längst ahnten, bestätigt nun eine norwegische Studie mit erschreckender Präzision: Der deutsche Atomausstieg hat jeden einzelnen Einwohner dieses Landes rund 3.900 Euro gekostet. Für eine vierköpfige Familie summiert sich diese ideologisch motivierte Entscheidung auf sage und schreibe 15.600 Euro. Geld, das einfach verpufft ist – verbrannt auf dem Altar einer grünen Energieutopie, die bis heute nicht funktioniert.

Eine Rechnung, die sprachlos macht

Der norwegische Wirtschaftsprofessor Jan Emblemsvåg hat in seiner Studie die tatsächlichen Kosten der deutschen Energiewende mit einem Alternativszenario verglichen, in dem die Bundesrepublik weiterhin auf Kernkraft gesetzt hätte. Das Ergebnis ist vernichtend: Rund 330 Milliarden Euro an Mehrkosten hat der Ausstieg verursacht. Emblemsvåg berücksichtigte dabei Investitionen, Betriebskosten und die gewaltigen staatlichen Fördergelder, die in den Ausbau erneuerbarer Energien und neuer Gaskraftwerke geflossen sind. 330 Milliarden – eine Zahl, die man sich auf der Zunge zergehen lassen muss. Damit hätte man Schulen sanieren, Brücken bauen und die marode Infrastruktur dieses Landes auf Vordermann bringen können.

Manuel Frondel vom Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung findet dafür deutliche Worte. Der Atomausstieg sei der „größte energiepolitische Fehler der vergangenen Jahrzehnte". Es gehe dabei nicht nur um direkte Ausgaben, sondern auch um entgangene Wertschöpfung und geschwächte Wachstumschancen. Frondel verweist auf eine Energieprognose aus dem Jahr 2009, an der er selbst mitgearbeitet habe. Schon damals sei klar gewesen, dass eine Laufzeitverlängerung um zwölf Jahre einen volkswirtschaftlichen Nutzen von mehr als 100 Milliarden Euro gebracht hätte. Man wusste es also. Man tat es trotzdem nicht.

Vom Exporteur zum Bittsteller

Die Konsequenzen des Ausstiegs beschränken sich keineswegs auf abstrakte Milliardensummen. André Thess von der Universität Stuttgart beschreibt einen fundamentalen Wandel auf dem Strommarkt: Deutschland sei nach dem Atomausstieg vom Stromexporteur zum Stromimporteur geworden. Regelmäßig kaufe man nun Strom aus dem Ausland zu hohen Preisen – darunter ausgerechnet französischen Atomstrom. Die Ironie könnte kaum bitterer sein: Während Deutschland seine funktionierenden Kernkraftwerke abschaltete, bezahlt es nun Frankreich dafür, dass es seine Meiler weiterlaufen lässt.

Thess macht zudem auf eine weitere unbequeme Wahrheit aufmerksam. Solarmodule und Windkraftanlagen fielen bekanntlich nicht vom Himmel, sondern würden aus China importiert. Die vielgepriesene Energieunabhängigkeit durch Erneuerbare entpuppt sich damit als das, was sie in Wahrheit ist: ein Tausch der einen Abhängigkeit gegen eine andere. Statt russischem Gas nun chinesische Solarpanels. Ein Fortschritt sieht anders aus.

Nobelpreisträger spricht von „Wahnsinn"

Besonders scharf fällt das Urteil von Physik-Nobelpreisträger Klaus von Klitzing aus. Er stellt nüchtern fest, dass das Bruttonationaleinkommen eines Staates etwa proportional zu dessen Energieverbrauch sei und der Wohlstand von billiger Energie abhänge. Funktionierende Atomkraftwerke abzuschalten, sei schlicht „Wahnsinn" gewesen. Ein Nobelpreisträger, der die deutsche Energiepolitik als Wahnsinn bezeichnet – normalerweise müsste ein solches Urteil politische Erdbeben auslösen. In Deutschland wurde es weitgehend ignoriert.

Selbst EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen, wahrlich keine Radikale, bezeichnete den Atomausstieg als „großen strategischen Fehler". Ihre Kritik geht dabei über die reinen Kosten hinaus. Industrie, Digitalisierung und die zunehmend wichtigen KI-Rechenzentren benötigten verlässlichen und bezahlbaren Strom. Wetterabhängige Erzeugung könne diesen Bedarf nach Ansicht zahlreicher Experten nicht allein decken.

Die ideologische Verblendung hat ihren Preis

Man muss sich die Chronologie dieser Katastrophe noch einmal vor Augen führen. Nach der Reaktorkatastrophe von Fukushima im Jahr 2011 beschloss die damalige Bundesregierung unter Angela Merkel in einer beispiellosen Panikreaktion den beschleunigten Atomausstieg. Was folgte, war ein energiepolitischer Blindflug ohnegleichen. Funktionierende, sichere und bezahlte Kraftwerke wurden abgeschaltet, während gleichzeitig Milliarden in den Ausbau volatiler Energiequellen gepumpt wurden. Die letzten drei Meiler gingen im April 2023 vom Netz – mitten in einer Energiekrise, die durch den Ukraine-Krieg ohnehin schon dramatisch genug war.

Beim Strompreis selbst erwartet Frondel zwar nur einen begrenzten Effekt von „ein bis zwei Cent pro Kilowattstunde weniger", da Steuern, Abgaben und Netzentgelte einen Großteil des Endpreises ausmachten. Doch auch diese scheinbar kleine Differenz summiert sich über Millionen Haushalte und Jahre hinweg zu gewaltigen Beträgen. Und sie verschleiert das eigentliche Problem: Die Gesamtkosten der Energiewende, die der Steuerzahler über Umlagen, Subventionen und steigende Netzentgelte schultern muss, sind in der Stromrechnung nur teilweise sichtbar.

Was bleibt, ist die ernüchternde Erkenntnis, dass Deutschland sich mit dem Atomausstieg selbst einen seiner größten Wettbewerbsvorteile genommen hat. Während andere Nationen – von Frankreich über Großbritannien bis hin zu den USA und China – massiv in neue Kernkraftkapazitäten investieren, steht die Bundesrepublik mit leeren Händen da. Die neue Große Koalition unter Friedrich Merz hat zwar die Klimaneutralität bis 2045 im Grundgesetz verankert und ein 500-Milliarden-Sondervermögen für Infrastruktur aufgelegt, doch eine Rückkehr zur Kernkraft scheint politisch nach wie vor tabu. Stattdessen werden weitere Schulden aufgetürmt, die kommende Generationen belasten werden.

330 Milliarden Euro. 3.900 Euro pro Kopf. Das ist der Preis, den jeder Deutsche für eine Politik bezahlt hat, die Physik durch Ideologie ersetzen wollte. Es wäre an der Zeit, dass die Verantwortlichen dafür zur Rechenschaft gezogen werden – doch in der deutschen Politik scheint Verantwortungslosigkeit längst zum Geschäftsmodell geworden zu sein.