Tödlicher Beschuss im Libanon: Israelische Raketen treffen die eigene Verbündete – Lebanons Armee blutet

Es ist eine jener Nachrichten, die in der ohnehin schon explosiven Gemengelage des Nahen Ostens kaum mehr Aufmerksamkeit findet – und doch verdient sie eine genauere Betrachtung. Am vergangenen Samstag sollen israelische Luftangriffe auf den Süden des Libanon neun Menschen das Leben gekostet haben. Unter den Toten: drei Angehörige der regulären libanesischen Streitkräfte. Ein Brigadegeneral, ein Hauptmann und ein einfacher Soldat – ausgelöscht auf einer Straße zwischen Nabatiyeh und Marjayoun, wie die libanesische Armee unter Berufung auf staatliche Medien mitteilte.

Ein fataler Treffer wenige Tage nach dem Waffenstillstand

Pikant an dieser Eskalation ist der Zeitpunkt. Erst wenige Tage zuvor hätten beide Seiten eine neue Feuerpause vereinbart – ein Abkommen, das nun, kaum unterzeichnet, bereits Makulatur zu sein scheint. Die israelischen Verteidigungsstreitkräfte räumten den Angriff auf das Fahrzeug ein und kündigten eine Untersuchung an. Das Auto habe sich verdächtig auf israelische Truppen zubewegt, hieß es zur Rechtfertigung, zudem sei in der Gegend geschossen worden.

Die libanesische Armee dagegen sprach von einem "aggressiven und barbarischen Überfall". In einer Erklärung der nationalen Streitkräfte hieß es, die "fortgesetzte, vorsätzliche und wiederholte israelische Aggression" gegen das Land, sein Volk und seine Armee stärke nur Entschlossenheit und Glauben.

"Die fortgesetzte, vorsätzliche und wiederholte israelische Aggression gegen den Libanon, sein Volk und seine Armee stärkt nur unsere Entschlossenheit, unseren Glauben und unsere Standhaftigkeit."

Washingtons widersprüchliches Spiel

Wer die Hintergründe verstehen will, muss den Blick weiten. Die USA üben derzeit massiven Druck auf die libanesische Regierung und Armee aus, die schiitische Hisbollah zu entwaffnen. Eine bemerkenswerte Forderung – schließlich gilt die paramilitärische Gruppe seit Jahrzehnten als die schlagkräftigste Macht im Land, militärisch stärker als die nationale Armee selbst.

Der Grund für diese Schwäche der regulären Truppen? Die USA selbst. Washington beschränkt die Bewaffnung der libanesischen Armee streng, aus Sorge, diese Waffen könnten eines Tages gegen Israel gerichtet werden. Eine zynische Konstellation: Man verlangt von einer absichtlich kleingehaltenen Armee, gegen die übermächtige Hisbollah vorzugehen – und beschießt dabei auch noch deren Offiziere.

Welcher Anreiz bleibt da noch?

Wenn libanesische Offiziere unter israelischem Feuer fallen, wird die Armee kaum Lust verspüren, sich gegen die Hisbollah zu wenden. Diese simple Logik scheint man in den Hauptstädten des Westens zu übersehen. Hinzu kommen die historischen Lasten: Der Libanon ist ein tief gespaltenes Land, gezeichnet von einem jahrzehntelangen Bürgerkrieg, dessen Wunden bis heute schwelen.

Ein Präsident in der Zwickmühle

In dieses Pulverfass platzten die Äußerungen des libanesischen Präsidenten Joseph Aoun, der gegenüber CNN sowohl den Iran als auch die Hisbollah dafür kritisierte, den Libanon zum "Verhandlungspfand" mit dem Westen gemacht zu haben. Viele Libanesen reagierten empört – warum, so fragen sie, attackiere der Präsident die eigenen Landsleute statt das einmarschierende israelische Militär?

Auch Irans Außenminister Abbas Araghchi meldete sich sarkastisch zu Wort. Man könnte glauben, so spottete er sinngemäß, der Iran habe ein Fünftel des Libanon besetzt, ein Viertel der Bevölkerung vertrieben und bombardiere das Land täglich. Hätte der Libanon dem Iran als Verhandlungsmasse gedient, wäre längst ein Abkommen erreicht worden, schrieb er weiter und forderte Aoun auf, sein Land vor seinem "wahren Feind" zu retten.

Was bleibt

Der Nahostkonflikt zeigt einmal mehr seine ganze Tragik und Verworrenheit. Während westliche Mächte mit der Brechstange Lösungen erzwingen wollen, fallen die Toten – diesmal sogar auf der Seite der eigenen Verbündeten. Für den deutschen Bürger, der die politische Lage aus der Ferne beobachtet, bleibt vor allem eine Erkenntnis: In Zeiten geopolitischer Verwerfungen, in denen Allianzen über Nacht zerbrechen und selbst Waffenstillstände das Papier nicht wert sind, auf dem sie stehen, gewinnt die Frage nach echter Sicherheit und Stabilität an Bedeutung.

Geopolitische Krisen dieser Größenordnung haben historisch betrachtet stets eine Konstante kennen lassen: In unsicheren Zeiten flüchten kluge Anleger in das, was über Jahrtausende seinen Wert bewahrt hat. Physische Edelmetalle wie Gold und Silber sind seit jeher der ruhige Hafen, wenn ringsum die Welt in Flammen steht – krisenfest, unabhängig von politischen Versprechungen und jenseits des Zugriffs taumelnder Regierungen.

Hinweis: Dieser Beitrag gibt die Einschätzung unserer Redaktion auf Grundlage der uns vorliegenden Informationen wieder und stellt keine Anlageberatung dar. Wir betreiben ausdrücklich keine Anlage-, Steuer- oder Rechtsberatung. Jeder Leser ist angehalten, eigene Recherchen anzustellen und gegebenenfalls fachkundigen Rat einzuholen. Für Anlageentscheidungen trägt jeder selbst die volle Verantwortung.