Schulden als Gift: Ökonom Polleit warnt vor dem übermächtigen Staat

Thorsten Polleit, einer der bekanntesten Vertreter der Österreichischen Schule der Nationalökonomie in Deutschland, warnt eindringlich vor neuen Staatsschulden. In einem Interview mit der Berliner Zeitung vom 10. November 2026 nennt er die Kreditaufnahme „ein Gift, das man der Volkswirtschaft besser nicht verabreicht“. Die Warnung kommt zur rechten Zeit: Ende November soll der Bundestag einen Haushalt mit Rekordschulden verabschieden.

Das bequeme Versprechen vom Wohlstand auf Pump

Marode Brücken, veraltete Schulen, eine Bundeswehr mit Nachholbedarf. Gründe für neue Kredite findet die Politik immer. Und fast immer gibt es ein Versprechen dazu: Wer heute Geld leiht, sichere damit Wohlstand und Sicherheit für morgen.

Polleit hält diese Logik für grundlegend falsch. Dem Bericht zufolge sieht er in der Verschuldung vor allem ein Werkzeug, mit dem der Staat seinen Einfluss ausweite. Gleichzeitig verschleiere sie die wahren Kosten politischer Entscheidungen. Der Preis seien wachsende Abhängigkeiten, schwindende wirtschaftliche Freiheit und ein Staat, der immer mehr Lebensbereiche bestimme.

Der Gedanke ist nicht neu, aber er trifft einen Nerv. Schulden fühlen sich heute kostenlos an. Die Rechnung kommt später, verteilt auf Steuerzahler, Sparer und Kinder, die heute noch gar nicht wählen dürfen.

Die Zahlen, die Berlin lieber klein redet

Wie groß das Problem ist, zeigt ein Blick in den Haushaltsentwurf 2027 von Finanzminister Lars Klingbeil (SPD). Laut offiziellen Angaben sind Ausgaben von 555,4 Milliarden Euro geplant, rund 31 Milliarden mehr als 2026.

• Nettokreditaufnahme im Kernhaushalt: 118,7 Milliarden Euro (2026: 98 Milliarden)
• Neuverschuldung inklusive Sondervermögen: gut 200 Milliarden Euro, bis 2030 steigend auf 219,5 Milliarden
• Zinsausgaben: laut Industrieverband BDI rund 42 Milliarden Euro
• Finanzierungslücke bis 2030: mehr als 100 Milliarden Euro

Noch drastischer klingt eine Rechnung des Bundesrechnungshofs, auf die der BDI verweist. Demnach steigt das Ausgabenvolumen einschließlich der Sondervermögen von 2019 bis 2027 um 75 Prozent auf 633 Milliarden Euro. Die Einnahmen wachsen im selben Zeitraum nur um rund 20 Prozent. Kann das auf Dauer gut gehen?

Gebrochene Versprechen, wachsende Zinslast

Man erinnert sich: Friedrich Merz war im Wahlkampf als Hüter solider Staatsfinanzen angetreten. Herausgekommen sind ein 500-Milliarden-Sondervermögen für Infrastruktur, eine Ausnahme von der Schuldenbremse für die Verteidigung und eine Klimaneutralität bis 2045 mit Verfassungsrang. Kritiker sehen darin eine Hypothek, die kommende Generationen über Steuern und Abgaben abtragen müssen.

Die Ironie: Trotz Milliardenprogrammen gelten laut Medienberichten noch immer rund 8000 bis über 11.000 Brücken an Autobahnen und Bundesstraßen als sanierungsbedürftig oder stark belastet. Geld allein, so scheint es, repariert keinen Beton. Und jeder Euro für Zinsen fehlt am Ende genau dort, wo investiert werden soll.

Was Bürger jetzt bedenken sollten

Polleits Warnung reicht über die Haushaltspolitik hinaus. Ein Staat, der sich immer tiefer verschuldet, ist auf niedrige Zinsen angewiesen. Historisch war das stets eine Einladung an die Notenbanken, die Schulden durch Inflation still zu entwerten. Die Leidtragenden sind die Sparer, deren Guthaben schleichend an Kaufkraft verlieren.

Gold und Silber kennen dieses Problem nicht. Sie lassen sich nicht per Beschluss vermehren und sind an kein Zahlungsversprechen eines Staates gebunden. Wer sein Vermögen gegen die Folgen einer ausufernden Schuldenpolitik wappnen will, findet in physischen Edelmetallen eine sinnvolle Ergänzung. Sie gehören als Beimischung in ein breit gestreutes Portfolio.

Hinweis: Dieser Beitrag dient ausschließlich der Information und stellt keine Anlageberatung dar. Er spiegelt die Meinung unserer Redaktion sowie die uns vorliegenden Informationen wider. Jeder Anleger sollte eigene Recherchen anstellen und ist für seine Anlageentscheidungen selbst verantwortlich.