Machterhalt per Verfassungstrick: Wie Rot-Rot-Grün in Mecklenburg-Vorpommern den Wählerwillen aushebeln will

Es ist ein Lehrstück darüber, wie weit etablierte Parteien zu gehen bereit sind, wenn ihnen die Felle davonschwimmen. In Mecklenburg-Vorpommern planen SPD, Linke und Grüne wenige Monate vor der Landtagswahl am 20. September einen bemerkenswerten Coup: Sie wollen die Landesverfassung ändern, um die Wahl der Verfassungsrichter künftig auch ohne die Zustimmung einer politisch unliebsamen Opposition durchsetzen zu können. Der Begriff, den SPD-Fraktionschef Julian Barlen dafür wählt, ist entlarvend: Eine "gezielte Sabotage der AfD" müsse verhindert werden. Übersetzt heißt das: Wer bei Wahlen erfolgreich ist, soll trotzdem keinen Einfluss auf die Besetzung höchster Justizämter erhalten.

Acht Richterposten – und die Angst vor dem Wähler

In der kommenden Legislaturperiode stehen in Schwerin acht Richterstellen am Landesverfassungsgericht zur Neubesetzung an. Bislang ist hierfür eine Zweidrittelmehrheit im Landtag erforderlich – ein hohes Quorum, das bewusst dafür sorgen sollte, dass Richter breite parlamentarische Akzeptanz genießen. Doch die AfD steht in aktuellen Umfragen bei rund 34 Prozent. Damit droht den linken Parteien das, was sie ihrer Wählerschaft jahrelang als demokratische Selbstverständlichkeit verkauft haben: dass die Stimmen der Bürger Konsequenzen haben.

Genau diese Konsequenzen sollen nun durch einen Federstrich in der Verfassung neutralisiert werden. Scheitert die Zweidrittelmehrheit, soll der Landtag laut den Plänen künftig auch mit einfacher absoluter Mehrheit aus einer vom Gericht selbst vorgeschlagenen Kandidatenliste wählen dürfen. Das Pikante daran: Da das Gericht ohnehin als links geprägt gilt, würde es seine eigene Nachfolge faktisch selbst bestimmen. Die ideologische Schlagseite würde sich auf Jahre, womöglich Jahrzehnte zementieren.

Demokratieschutz oder Demokratieverachtung?

Die beteiligten Parteien tragen den Schleier des Edlen vor sich her. Torsten Koplin, Parlamentarischer Geschäftsführer der Linksfraktion, erklärte im Landtag, das Gericht müsse vor "demokratiefeindlichen Blockaden und unwürdigen politischen Machtspielen" geschützt werden. Barlen bemühte gegenüber der Ostsee-Zeitung gar den "Erhalt unserer freiheitlichen Demokratie". Wer die Sätze zweimal liest, könnte fast vergessen, dass hier ausgerechnet jene Akteure die parlamentarische Spielregeln umschreiben wollen, die sich selbst zur Wächterriege der Demokratie erklärt haben. Eine Verfassung ist kein Werkzeugkasten zur Bewältigung unbequemer Wahlergebnisse – sie ist das Fundament, auf dem politische Auseinandersetzung überhaupt erst geordnet stattfinden kann. Wer dieses Fundament je nach taktischer Lage umrührt, untergräbt genau das, was er zu schützen vorgibt.

CDU diesmal mit klarer Kante – ein seltener Lichtblick

Während im benachbarten Sachsen-Anhalt die CDU bei einem vergleichbaren Vorhaben mitgewirkt hat, geht die Union in Schwerin auf Distanz. Landeschef Daniel Peters wirft den Initiatoren auf Instagram offen "Angst vor Wahlergebnissen" und "Angst vor der Demokratie" vor. Es sei ein "Polarisierungswahlkampf" zugunsten der SPD. Eine seltene und überfällige Klarheit. Ob diese Standfestigkeit allerdings hält, wenn der Druck steigt, bleibt abzuwarten. Die jüngste Vergangenheit hat gezeigt, dass die Union in Sachen Brandmauer und Bündnistreue zu Rot-Grün im Zweifel doch wieder einknickt.

Ein bedenkliches Muster

Der Vorgang reiht sich nahtlos in ein bundesweites Muster ein: Wo die etablierten Parteien Mehrheiten verlieren, werden Spielregeln geändert. Mal heißt es Brandmauer, mal Verfassungsänderung, mal Parteiverbotsverfahren. Die Botschaft an den Wähler ist stets dieselbe: Du darfst wählen, aber bitte nur das Richtige. Und wenn du das Falsche wählst, sorgen wir dafür, dass deine Stimme im politischen Apparat folgenlos bleibt. Es ist die Art von Politik, die Vertrauen in Institutionen nicht stärkt, sondern systematisch zerstört.

Das eigentliche Drama: Statt sich zu fragen, warum eine Oppositionspartei in Umfragen auf 34 Prozent klettert, statt politische Konsequenzen aus jahrelang verfehlter Migrations-, Energie- und Wirtschaftspolitik zu ziehen, greifen die linken Akteure lieber zur Verfassungstechnik. Selbstkritik findet nicht statt – stattdessen wird der Machterhalt zur obersten Tugend erklärt. Wer einen Spiegel vorhält, wird zur Gefahr erklärt; wer demokratische Mehrheiten zementiert, gilt als Demokratieretter. Diese Begriffsumkehrung ist mittlerweile die Standardausrüstung des politisch-medialen Komplexes in Deutschland.

Edelmetalle als Anker in unsicheren Zeiten

In einem politischen Klima, in dem selbst Verfassungsregeln zur Verhandlungsmasse werden, in dem das Vertrauen in Institutionen erodiert und die wirtschaftliche Stabilität durch immer neue Schuldenpakete und ideologische Experimente untergraben wird, suchen viele Bürger nach Möglichkeiten, ihr hart erarbeitetes Vermögen außerhalb des politischen Zugriffsradius zu sichern. Physisches Gold und Silber haben sich über Jahrhunderte hinweg als verlässlicher Wertspeicher bewährt – unabhängig von Parteiprogrammen, Verfassungstricks und Mehrheitsverhältnissen. Wer sein Portfolio breit aufstellt und einen soliden Anteil in physischen Edelmetallen hält, schafft sich einen Anker, den keine politische Mehrheit per Federstrich entwerten kann.

Hinweis: Dieser Beitrag stellt die Meinung unserer Redaktion dar und ist keine Anlage-, Steuer- oder Rechtsberatung. Für Investitionsentscheidungen ist jeder Leser selbst verantwortlich und sollte eigenständig recherchieren oder fachkundigen Rat einholen.