Frontalangriff auf die deutsche Familie: Wie die Große Koalition Millionen Haushalte zur Kasse bittet

Man reibt sich die Augen und fragt sich unwillkürlich: Ist das noch Familienpolitik – oder bereits ein systematischer Feldzug gegen jene, die dieses Land am Laufen halten? Was sich Ende März 2026 in den Berliner Hinterzimmern zusammenbraut, hat das Potenzial, das Fundament des deutschen Familienmodells zu erschüttern. Ehegattensplitting, beitragsfreie Familienversicherung, Teilzeitarbeit – gleich drei tragende Säulen des familiären Zusammenlebens stehen auf der Abschussliste der Großen Koalition.

Das Ehegattensplitting: Ein bewährtes Prinzip soll geopfert werden

Finanzminister Lars Klingbeil hat es tatsächlich gewagt: Er möchte das Ehegattensplitting „in seiner heutigen Form für zukünftige Ehen abschaffen". Wohlgemerkt – wir sprechen hier nicht von einer kosmetischen Anpassung am Rande des Steuerrechts. Wir sprechen von einem Grundpfeiler, der seit Jahrzehnten anerkennt, dass Ehepartner wirtschaftlich füreinander einstehen, dass sie eine Einheit bilden, die mehr ist als die Summe zweier Steuernummern.

Das Splitting entlastet Haushalte mit ungleicher Einkommensverteilung – also genau jene Familien, in denen ein Partner mehr verdient, während der andere sich um Kinder kümmert, den Haushalt organisiert oder pflegebedürftige Angehörige betreut. Wer diesen Mechanismus abschafft, bestraft nicht etwa Steuertrickser oder Großverdiener. Er bestraft Mütter und Väter, die ihre Ehe als gemeinsame Verantwortung leben. Dass die Koalition diesen Kahlschlag als „Modernisierung" verkauft, ist an Zynismus kaum zu überbieten.

225 Euro monatlich: Die Familienversicherung als neue Melkkuh

Doch damit nicht genug. Noch gravierender mutet die Debatte um die gesetzliche Krankenversicherung an. Bislang können Ehepartner ohne eigenes oder mit nur geringem Einkommen beitragsfrei mitversichert werden – ein Prinzip, das dem Solidargedanken der gesetzlichen Kassen entspringt und das Millionen Familien finanziell entlastet. Nun soll damit Schluss sein.

Im Gespräch steht ein Mindestbeitrag von rund 225 Euro pro Monat. Zweihundertfünfundzwanzig Euro. Jeden Monat. Zusätzlich. Für eine junge Familie mit kleinen Kindern, in der ein Elternteil bewusst zu Hause bleibt, sind das fast 2.700 Euro im Jahr – Geld, das nicht auf Bäumen wächst, sondern am Küchentisch fehlt. Besonders hart trifft es Alleinerziehende, Eltern in der Betreuungsphase und Familien, die Pflegeaufgaben übernehmen. Die Regierung spricht von „Finanzierung der Sozialkassen". In Wahrheit verschiebt sie die Lasten lediglich – weg vom Staat, hin zu den Schwächsten.

Wer hat die Sozialkassen eigentlich in diese Schieflage gebracht?

Die rhetorische Frage drängt sich geradezu auf: Woher kommen eigentlich die Finanzprobleme der Sozialkassen, die nun als Begründung für diese Einschnitte herhalten müssen? Könnte es vielleicht an einer jahrelangen verfehlten Migrationspolitik liegen, die das Sozialsystem mit Milliarden belastet? An einem aufgeblähten Bürgergeld-System, das falsche Anreize setzt? An einer Wirtschaftspolitik, die den Mittelstand erdrosselt, während gleichzeitig immer neue Sondervermögen – man könnte auch ehrlich „Schulden" sagen – in Höhe von 500 Milliarden Euro aufgetürmt werden? Statt die wahren Ursachen zu bekämpfen, greift man lieber in die Taschen der Familien. Bequemer geht es kaum.

Teilzeit als Feindbild: Der Staat will bestimmen, wie Familien leben

Parallel zu den steuerlichen und versicherungstechnischen Eingriffen plant die Koalition, Teilzeitarbeit unattraktiver zu machen. Offiziell beteuert man natürlich, niemand werde zu mehr Arbeit gezwungen. Gleichzeitig sollen steuerliche Prämien winken, wenn Beschäftigte ihre Stunden erhöhen oder in Vollzeit wechseln. Die Botschaft ist unmissverständlich: Der Staat definiert, welches Lebensmodell erwünscht ist – und welches nicht.

Für Millionen Eltern ist Teilzeit keine Lifestyle-Entscheidung. Sie ist schlicht Notwendigkeit. Wer morgens um acht ein Kind in die Kita bringt – sofern überhaupt ein Platz vorhanden ist –, mittags wieder abholt, nachmittags Hausaufgaben betreut und abends vielleicht noch einen pflegebedürftigen Elternteil versorgt, der arbeitet bereits Vollzeit. Nur eben nicht in einer Form, die der Staat als produktiv anerkennt. Familie wird in dieser Debatte nicht als Leistung gewürdigt, sondern als Hindernis für mehr Erwerbsstunden degradiert.

Das perfide Zusammenspiel: Dreifache Belastung für Familien

Die eigentliche Brisanz liegt im Zusammenspiel dieser Maßnahmen. Fällt das Ehegattensplitting weg, steigt die Steuerlast. Kommt der Mindestbeitrag für die Krankenversicherung, steigen die monatlichen Fixkosten. Werden gleichzeitig Anreize gegen Teilzeit gesetzt, verengt sich der finanzielle Spielraum weiter. Es ist, als würde man einer Familie gleichzeitig das Dach abdecken, die Heizung abstellen und dann fragen, warum sie friert.

Was hier entsteht, ist kein technischer Umbau des Steuer- und Sozialrechts. Es ist ein politisches Programm, das ein bestimmtes Familienbild durchsetzen will: Beide Partner in Vollzeit, Kinder in staatlicher Betreuung, möglichst wenig eigenständige Lebensgestaltung. Das klassische Familienmodell – über Generationen bewährt, verfassungsrechtlich geschützt – wird zum Auslaufmodell erklärt. Nicht weil es gescheitert wäre, sondern weil es dem Staat nicht genug Steuern und Sozialabgaben einbringt.

Wo bleibt der Schutz von Ehe und Familie?

Artikel 6 des Grundgesetzes stellt Ehe und Familie unter den besonderen Schutz der staatlichen Ordnung. Man darf sich fragen, was von diesem Schutz noch übrig bleibt, wenn der Staat systematisch jene Instrumente abbaut, die diesen Schutz bislang mit Leben gefüllt haben. Friedrich Merz hatte im Wahlkampf versprochen, keine neuen Schulden zu machen und die Bürger zu entlasten. Was wir stattdessen erleben, ist das genaue Gegenteil: eine schleichende Enteignung der Mittelschicht, verpackt in das Vokabular der Modernisierung.

Die Familien in diesem Land haben Besseres verdient. Sie verdienen eine Politik, die ihre Leistung anerkennt, statt sie als Arbeitskräftereserve zu betrachten. Sie verdienen Politiker, die für Deutschland regieren – und nicht gegen jene, die es jeden Tag am Leben halten.