Ceuta: Madrid wusste Bescheid – und ließ die eigene Grenze fallen

Es gibt Formen des Versagens, die man Pech nennen kann. Und es gibt jene, bei denen selbst der wohlwollendste Beobachter irgendwann das Wort „Absicht“ nicht mehr aus dem Kopf bekommt. Was sich in der spanischen Exklave Ceuta abgespielt hat, gehört unzweifelhaft in die zweite Kategorie. Denn die Regierung von Pedro Sánchez wurde offenbar frühzeitig gewarnt – von den eigenen Nachrichtendiensten. Passiert ist: nichts.

Die Geheimdienste sahen es kommen – Madrid schaute weg

Wie die spanische Zeitung The Objective berichtet, hätten die spanischen Dienste bereits lange vor der Eskalation an der Grenze vor einer bevorstehenden Migrationswelle gewarnt. Die Analysten hätten es für wahrscheinlich gehalten, dass Marokkos König Mohammed VI. anlässlich seines Thronjubiläums einen – so die zynisch-schöne Formulierung – „Akt der Großzügigkeit“ an der Grenze inszenieren würde. Großzügig gegenüber wem, das darf sich jeder selbst beantworten.

Auf diese erste Einschätzung seien konkrete Beobachtungen gefolgt: Menschen, die schwimmend die Grenze überwanden. Busse, die aus verschiedenen Regionen Marokkos in den Grenzbereich rollten. Innerhalb von nur zehn Tagen sollen bereits rund tausend Personen nach Ceuta gelangt sein – noch bevor die eigentliche Krise überhaupt begann. Für die spanischen Dienste sei dies ein Testlauf der marokkanischen Behörden gewesen. Ein Aufwärmen sozusagen. Ein Fühler, ob Madrid reagieren würde.

Madrid reagierte nicht. Und genau darin lag die Botschaft.

Die Kasernen standen bereit – der Befehl kam nie

Besonders bitter wird es bei einem Detail, das der Bericht unter Berufung auf Sicherheitskreise nennt: In Ceuta wie in Melilla stünden Garnisonen bereit, die man problemlos hätte einsetzen können. Keine langwierigen Sitzungen, keine bürokratischen Schleifen, kein monatelanges Gremiengeschiebe. Es habe schlicht eines politischen Willens und des Befehls des Einsatzkommandos bedurft, zitiert die Zeitung ihre Quellen. Beides blieb aus.

Man muss sich das auf der Zunge zergehen lassen: Ein europäischer Staat verfügt über Truppen unmittelbar vor Ort, sieht die Welle heranrollen, wird davor gewarnt – und rührt sich nicht. Wer da noch von Überforderung spricht, hat entweder ein sehr großzügiges Verständnis von Regierungshandeln oder ein sehr kleines von Staatlichkeit.

Marokkos Gendarmerie: tatenlos, aber nicht ahnungslos

Auf der anderen Seite des Grenzzauns bot sich derweil ein ähnliches Bild – nur mit anderem Vorzeichen. Eine Quelle bei der Guardia Civil schildert, die marokkanische königliche Gendarmerie habe dem massiven Ansturm zunächst überhaupt nicht Einhalt geboten, sondern schlicht zugesehen. In einem Königreich, dessen Sicherheitsapparat gemeinhin nicht für Zurückhaltung bekannt ist, wäre das eine bemerkenswerte Nachlässigkeit. Oder eben: keine Nachlässigkeit, sondern Kalkül.

Migration als außenpolitisches Druckmittel ist nichts Neues. Man erinnere sich an die türkisch-griechische Grenze im Jahr 2020, an Belarus und die polnische Ostgrenze 2021. Immer dasselbe Muster: Menschen werden zum Instrument, Europa zum Erpressungsobjekt. Und immer dieselbe Reaktion europäischer Regierungen – erst Schweigen, dann Beschwichtigung, am Ende Zahlungen.

Ein Muster, das deutschen Bürgern schmerzhaft vertraut vorkommt

Wer in Deutschland lebt, kennt diese Choreografie in- und auswendig. Warnungen von Sicherheitsbehörden, die in Aktenordnern verschwinden. Kontrollverlust, der anschließend zur „humanitären Notwendigkeit“ umgedeutet wird. Und Bürger, die man mit dem Hinweis abspeist, es sei alles im Griff – während vor Ort das genaue Gegenteil zu besichtigen ist. Die Bewohner von Ceuta berichten von Angst, von Gewalt, von einem Alltag, der keiner mehr ist. Die Stadtregierung widersprach zudem den Beschwichtigungen aus Madrid, wonach die meisten Migranten längst wieder abgezogen seien.

Die entscheidende Frage lautet daher nicht, ob eine Regierung Fehler macht. Regierungen machen Fehler. Die Frage lautet, warum ausgerechnet beim Schutz der eigenen Außengrenze so verlässlich nichts geschieht, obwohl Mittel, Männer und Material bereitstünden. Ein Staat, der seine Grenze nicht verteidigt, verteidigt am Ende gar nichts mehr – weder seine Bürger noch seine Rechtsordnung noch sein Eigentum.

Was das für Vermögen bedeutet

Politische Instabilität, außenpolitische Erpressbarkeit und ein schwindendes Vertrauen in die Handlungsfähigkeit des Staates sind keine abstrakten Größen. Sie schlagen früher oder später auf Währungen, Märkte und Vermögenswerte durch. Wer erlebt, wie souveräne Staaten vor Drittstaaten einknicken, sollte sich fragen, wie belastbar Versprechen sind, die auf Papier gedruckt sind. Physische Edelmetalle wie Gold und Silber unterliegen keinem politischen Kalkül, keiner Koalitionsräson und keinem diplomatischen Kuhhandel. Sie sind seit Jahrtausenden das, was sie sind – und genau deshalb ein sinnvoller Baustein zur Absicherung eines breit gestreuten Vermögens.

Hinweis: Dieser Beitrag stellt keine Anlageberatung dar. Die hier geäußerten Einschätzungen geben die Meinung unserer Redaktion auf Grundlage der vorliegenden Informationen wieder. Jede Anlageentscheidung erfordert eigene, sorgfältige Recherche und erfolgt in eigener Verantwortung. Für Vermögensschäden wird keine Haftung übernommen.