Aufstand der Genossen: Großbritanniens Premier Starmer wankt – die Linke frisst ihre eigenen Kinder

Es ist ein Schauspiel, das man in den Hauptstädten Europas derzeit häufiger beobachten kann: Ein linker Regierungschef, der mit großen Versprechen antrat, sieht sich plötzlich von den eigenen Reihen zur Schlachtbank geführt. Diesmal trifft es Keir Starmer, den britischen Premierminister und Labour-Vorsitzenden. Nach einem Bericht der Zeitung „Observer“ solle Starmer bereits am Montag seinen Rücktritt ankündigen und einen Zeitplan für seinen Abschied aus der Downing Street vorlegen. Die Downing Street selbst dementiert eilig – der Premier konzentriere sich weiterhin auf seine Aufgaben, heißt es offiziell. Doch wer die politische Choreografie kennt, weiß: Solche Dementis sind oft das Vorspiel zum Abgang.

Ein Viertel der eigenen Fraktion will ihn loswerden

Wie tief der Riss durch die Labour-Partei verläuft, zeigen die nackten Zahlen. Über 100 Abgeordnete – das entspricht ungefähr einem Viertel der gesamten Labour-Fraktion im Unterhaus – sollen mittlerweile öffentlich Starmers Rücktritt oder zumindest einen verbindlichen Fahrplan für seinen Abgang fordern. Ausgerechnet jener Mann, der seine Partei 2024 mit deutlicher Mehrheit zurück an die Macht geführt hatte, wird nun von den eigenen Genossen vor sich her getrieben. Man könnte fast Mitleid empfinden, wäre da nicht die Bilanz einer Politik, die das Land kaum vorangebracht hat.

Wer mit dem Schwert des linken Populismus an die Macht kommt, der fällt nicht selten durch eben dieses Schwert.

Burnham als Kronprinz – und ein Wahlsieg, der alles verändert

Frischen Wind in das Intrigenspiel brachte der Sieg von Andy Burnham bei der Nachwahl im Wahlkreis Makerfield. Der einstige Bürgermeister von Greater Manchester zieht damit ins Unterhaus ein und kann den amtierenden Premier nun auch ganz formell herausfordern. In Partei-Kreisen gelte Burnham als wahrscheinlichster Nachfolger. Berichten zufolge sollen inzwischen sogar loyale Kabinettsmitglieder auf eine geordnete Übergabe gedrängt haben. Der „Guardian“ schreibe, man habe Starmer aufgefordert, bis zum Ende des Wochenendes Klarheit zu schaffen. Der „Independent“ wiederum berichte von einer Frist bis zur Kabinettssitzung am Dienstagmorgen – andernfalls drohe die offene Eskalation.

Das Versagen, das niemand vergessen sollte

Bei aller Theatralik um Personalfragen darf eines nicht in Vergessenheit geraten: Großbritannien hat unter der Verantwortung der politischen Klasse – Labour wie auch der Vorgängerregierungen – ein schauderhaftes Erbe angehäuft. Die sogenannten Grooming-Gangs, jenes flächendeckende Versagen von Polizei, Behörden und Politik gegenüber Hunderttausenden missbrauchter Mädchen, sind ein Mahnmal dafür, wohin falsch verstandene Toleranz und politische Feigheit führen. Wer aus Angst vor dem Vorwurf der Intoleranz wegschaut, der macht sich mitschuldig. Diese Lektion sollte auch hierzulande aufmerksam studiert werden.

Was ein Rücktritt bedeuten würde

Wichtig zur Einordnung: Ein Rücktritt Starmers als Labour-Chef würde nicht automatisch Neuwahlen nach sich ziehen. Im britischen System entscheidet, wer im Unterhaus eine Mehrheit organisieren kann. Bestimmt Labour einen neuen Vorsitzenden, könnte dieser auch das Amt des Premierministers übernehmen – ganz ohne Urnengang. Nach den Parteiregeln benötigt ein Herausforderer die Unterstützung von 20 Prozent der Abgeordneten, bei derzeit 403 Labour-Parlamentariern also rund 81 Stimmen, hinzu kommt Rückhalt aus lokalen Gliederungen und Gewerkschaften.

Ob am Ende Starmer oder Burnham an der Spitze steht, ändert freilich wenig am Grundproblem. Denn was nützt der Wechsel des Gesichts, wenn die Politik dieselbe bleibt? Ein neuer sozialistischer Steuermann auf einem Schiff, das denselben Kurs hält, ist für die geplagten Briten kein Gewinn.

Was das für den Anleger bedeutet

Politische Instabilität, Regierungskrisen und das Vertrauen in handlungsfähige Führung – all das hängt enger mit der Wertentwicklung von Vermögen zusammen, als mancher glauben mag. Wenn ganze Regierungen ins Wanken geraten und die politische Klasse mit sich selbst beschäftigt ist, suchen kluge Bürger Schutz in Werten, die nicht von Parteitagsbeschlüssen oder Fraktionsintrigen abhängig sind. Physische Edelmetalle wie Gold und Silber haben über Jahrhunderte bewiesen, dass sie sich von politischen Wirren nicht erschüttern lassen. Als krisenfeste Beimischung zu einem breit gestreuten Vermögen behaupten sie ihren bleibhaftigen, greifbaren Wert – gänzlich unabhängig davon, wer gerade in der Downing Street, im Élysée oder im Kanzleramt residiert.

Hinweis der Redaktion: Dieser Beitrag gibt ausschließlich unsere eigene Meinung sowie die uns vorliegenden Informationen wieder. Er stellt keine Anlageberatung dar. Jeder Anleger ist verpflichtet, eigenständig zu recherchieren und trägt die Verantwortung für seine Anlageentscheidungen selbst. Bitte ziehen Sie im Zweifel einen unabhängigen Fachmann hinzu.