Wie ein harmloses Wort zur politischen Waffe umgeschmiedet wurde

Es gibt Begriffe, die ein ganz normales Dasein in der deutschen Sprache fristeten – bis sie eines Tages von der medialen Deutungsmaschinerie erfasst und bis zur Unkenntlichkeit verzerrt wurden. „Remigration" ist ein solches Wort. Ursprünglich bezeichnete es schlicht die Rückkehr von Auswanderern in ihre Heimat, ein Phänomen, das bereits im 19. Jahrhundert gang und gäbe war, als deutsche Emigranten vom Heimweh gepackt den Rückweg über den Atlantik antraten. Doch was einst ein nüchterner Fachbegriff der Migrationsforschung war, wurde in den vergangenen Jahren zum politischen Kampfbegriff umfunktioniert – mit chirurgischer Präzision und offenkundigem Kalkül.

Das Potsdamer Treffen als Initialzündung

Den Startschuss für die systematische Umdeutung lieferte bekanntlich das mittlerweile berühmt-berüchtigte Treffen in der Nähe von Potsdam im November 2023. Die Plattform Correctiv berichtete damals unter dem reißerischen Titel „Geheimplan gegen Deutschland", der Aktivist Martin Sellner habe dort einen Vortrag über „Remigration" gehalten. Es sei dabei um einen „Masterplan zur Ausweisung deutscher Staatsbürger" gegangen. Anwesende bestritten diese Darstellung später vehement. Gerichte gaben ihnen in wesentlichen Punkten Recht. Doch der Schaden war angerichtet. Die mediale Lawine rollte bereits.

Was bei jenem Treffen tatsächlich gesagt wurde oder nicht, lässt sich im Nachhinein kaum zweifelsfrei rekonstruieren. Doch das ist, bei Lichte betrachtet, auch gar nicht der entscheidende Punkt. Viel aufschlussreicher ist die Beobachtung, wie ein einzelnes Wort innerhalb kürzester Zeit einer radikalen Bedeutungsverschiebung unterzogen wurde – und zwar nicht durch den natürlichen Sprachwandel, sondern durch gezielte politische Instrumentalisierung.

Die Methode der sprachlichen Vergiftung

In der medialen Berichterstattung wurde der Begriff „Remigration" konsequent eingeengt und uminterpretiert. Aus der schlichten Rückkehr von Menschen ohne Aufenthaltsrecht in ihre Herkunftsländer wurde plötzlich eine „verfassungswidrige Zwangsdeportation deutscher Staatsbürger mit Migrationshintergrund". Eine groteske Verzerrung, die jedoch ihren Zweck erfüllte: Das Wort wurde 2023 prompt zum „Unwort des Jahres" gekürt. Damit war die sprachliche Vergiftung amtlich besiegelt.

Man muss sich die Perfidie dieser Strategie einmal auf der Zunge zergehen lassen. Indem man den Begriff „Remigration" in die Nähe von „Zwangsdeportation" rückte, wurde jede – auch die völlig legitime und rechtsstaatlich gebotene – Abschiebung von Straftätern oder Menschen ohne gültigen Aufenthaltsstatus gedanklich in die Nähe nationalsozialistischer Verbrechen gerückt. Wer fortan das Wort in den Mund nahm, stand automatisch unter Generalverdacht. Ein rhetorischer Schachzug, der in seiner Wirksamkeit kaum zu übertreffen ist.

Orwell hätte seine helle Freude gehabt

Diese Methode der sprachlichen Manipulation ist freilich kein Einzelfall. Sie reiht sich ein in ein besorgniserregendes Muster, das man in Deutschland seit Jahren beobachten kann. Begriffe werden umgedeutet, Diskursräume verengt, legitime politische Positionen durch sprachliche Tabuisierung aus dem öffentlichen Raum gedrängt. George Orwell beschrieb in seinem dystopischen Roman „1984" das Konzept des „Neusprech" – einer Sprache, die so manipuliert wird, dass bestimmte Gedanken gar nicht mehr formuliert werden können. Was damals als düstere Fiktion galt, wirkt heute erschreckend prophetisch.

Denn wer ehrlich ist, muss zugeben: Die Liste der Wörter, die man in Deutschland nicht mehr unbefangen verwenden kann, wird von Jahr zu Jahr länger. Begriffe, die vor zwanzig Jahren zum selbstverständlichen Sprachgebrauch gehörten, sind heute vermint. Wer sie benutzt, riskiert den sozialen Pranger. Das ist keine Verschwörungstheorie – es ist schlichte Beobachtung des öffentlichen Diskurses.

Die eigentliche Frage wird nicht gestellt

Während sich Medien und Politik an der Dämonisierung eines Wortes abarbeiten, bleibt die eigentliche Sachfrage unbeantwortet: Was tun mit Hunderttausenden von Menschen, die kein Aufenthaltsrecht besitzen, die straffällig geworden sind oder die sich jeder Integration verweigern? Deutschland erlebt eine Zunahme von Kriminalität und Messerangriffen, die Bürger fühlen sich in ihren eigenen Städten zunehmend unsicher. Doch statt über Lösungen zu sprechen, wird über Wörter gestritten.

Das ist nicht nur intellektuell unredlich – es ist gefährlich. Denn wenn eine Gesellschaft nicht mehr in der Lage ist, ihre drängendsten Probleme beim Namen zu nennen, dann kann sie diese Probleme auch nicht lösen. Die sprachliche Tabuisierung der Remigration dient letztlich nur einem Zweck: Sie soll verhindern, dass über die konsequente Durchsetzung geltenden Rechts überhaupt nachgedacht wird. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.

Rückkehr zur Sachlichkeit dringend geboten

Es wäre an der Zeit, dass die deutsche Öffentlichkeit zu einer nüchternen, sachlichen Debatte über Migration und Rückkehr zurückfindet. Remigration bedeutet nicht Deportation. Sie bedeutet die Rückführung von Menschen, die kein Recht haben, in diesem Land zu bleiben. Das ist kein rechtsextremer Gedanke – es ist geltendes Recht. Und es entspricht dem Wunsch einer überwältigenden Mehrheit der deutschen Bevölkerung, die sich nach Sicherheit, Ordnung und der Durchsetzung bestehender Gesetze sehnt.

Dass ausgerechnet jene politischen Kräfte, die jahrelang eine unkontrollierte Zuwanderung befördert haben, nun jeden Versuch einer Kurskorrektur durch sprachliche Manipulation zu unterbinden versuchen, spricht Bände. Es zeigt, dass es ihnen nicht um die Sache geht, sondern um die Aufrechterhaltung einer gescheiterten Politik. Die Bürger dieses Landes haben das längst durchschaut. Und sie werden sich das Recht, die Dinge beim Namen zu nennen, nicht nehmen lassen – ganz gleich, welches Wort als nächstes auf dem Index landet.