Wett-Boom unter Beschuss: US-Aufsicht nimmt Kalshi ins Visier!

Die US-Terminmarktaufsicht CFTC ermittelt gegen Kalshi, die führende Prognosemarkt-Plattform der USA. Geprüft wird, ob das Unternehmen neue Ereigniskontrakte, darunter Wetten auf das Wetter, ordnungsgemäß bei der Behörde gemeldet hat. Kalshi hat die Untersuchung gegenüber dem Sender CNBC bestätigt. Laut einem Bericht des Magazins Politico vom Dienstag könnte es schon bald zu einer Anklage kommen.

Das trifft eine Branche, die gerade vor Selbstbewusstsein strotzt. Erst am 2. November hatte Kalshi in New York mit einer Plakatwand für Wetten auf den Ausgang der Kongresswahlen geworben.

„Verfahrensfehler" oder mehr?

Kalshi gibt sich gelassen. Es gehe nur um eine Kleinigkeit bei der Anmeldung der Kontrakte, heißt es aus dem Unternehmen. Man arbeite mit der CFTC an einer Lösung. Kommunikationschefin Elisabeth Diana erklärte laut CNBC (aus dem Englischen übersetzt):

„Die Mitteilung betrifft einen Verfahrensfehler bei der Einreichung einer Handvoll Kontrakte, von denen viele gar nicht live waren. Wir kümmern uns bereits um das Problem."

Zu einer möglichen Anklage wollte sich die Plattform nicht äußern. Seit wann die Behörde ermittelt, blieb ebenfalls offen. Die CFTC selbst ließ eine Anfrage zunächst unbeantwortet.

Selbstzertifizierung: Freiheit mit Kleingedrucktem

Ein Blick auf das System hilft beim Verständnis. In den USA dürfen Prognosemärkte neue Ereigniskontrakte selbst zertifizieren. Eine vorherige Genehmigung der Behörde brauchen sie dafür nicht, solange die Kontrakte dem Commodity Exchange Act entsprechen, also dem Grundgesetz des amerikanischen Terminhandels.

Das Modell ist ausgesprochen innovationsfreundlich. Neue Produkte kommen damit in Tagen auf den Markt und nicht erst nach Monaten im Behördenapparat. In Brüssel wäre so etwas wohl kaum denkbar. Der Haken liegt im Detail: Wer die Formalien nicht einhält, bekommt Ärger mit Washington.

Die Schlinge um die Branche zieht sich zu

Die aktuelle Untersuchung ist kein Einzelfall. Die CFTC geht zunehmend gegen die Prognosemärkte vor:

• August 2026: Die Behörde ordnete an, dass Kalshi sportbezogene „Mention Markets" vom Netz nimmt. Dort wetten Spekulanten darauf, welche Worte in einer Übertragung oder Rede fallen.
• Polymarket: Auch der große Konkurrent steht unter breiter Prüfung. Dabei geht es unter anderem darum, ob er gegen einen Vergleich mit der CFTC aus dem Jahr 2022 verstoßen hat. Dieser untersagt US-Händlern den Zugang zur internationalen Plattform. Das US-Geschäft von Polymarket läuft über eine getrennte Börse.

Nach der Wahl droht das Verbot

Richtig ungemütlich könnte es im Januar werden. Dann tritt der neue Kongress zusammen, und dort haben nach den Zwischenwahlen die Demokraten das Sagen. Beobachter erwarten, dass die Branche dann noch genauer unter die Lupe genommen wird.

Der kalifornische Demokrat Ro Khanna machte am Dienstag auf X deutlich, wohin die Reise gehen könnte. Sportbezogene Prognosemärkte seien nichts anderes als Sportwetten im Gewand des Finanzhandels, schrieb er. Sie umgingen Glücksspielgesetze, kosteten die Bundesstaaten Steuereinnahmen und förderten Sucht. Der Kongress müsse sie verbieten. Für die Plattformen wäre das ein Schlag ins Mark, denn auf Sportwetten entfällt der weitaus größte Teil ihres Handelsvolumens.

Wetten auf Regen statt echter Werte?

Der Fall zeigt, wie dünn das Eis ist, auf dem sich die Prognosemärkte bewegen. Ihr Geschäftsmodell hängt am Wohlwollen der Aufseher und an politischen Mehrheiten, die sich gerade drehen. Wer dort Geld einsetzt, spekuliert also nicht nur auf Wahlausgänge oder das Wetter, sondern auch auf die Launen der Regulierer.

Wer sein Vermögen schützen will, ist mit Werten besser beraten, die keine Behörde per Federstrich aus dem Verkehr ziehen kann. Physisches Gold und Silber haben sich über Jahrhunderte als Krisenschutz bewährt. Als Beimischung in einem breit gestreuten Portfolio sind sie eine sinnvolle Ergänzung.

Hinweis: Dieser Beitrag stellt keine Anlageberatung und keine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Finanzprodukten dar. Er gibt die Meinung unserer Redaktion und die uns vorliegenden Informationen wieder. Jeder Leser sollte selbst recherchieren und trifft seine Anlageentscheidungen in eigener Verantwortung.