Trumps Iran-Abenteuer: Wie der Krieg amerikanische Familien 300 Dollar an der Zapfsäule kostet

Was als geopolitischer Befreiungsschlag verkauft wurde, entpuppt sich zunehmend als kostspieliges Eigentor für den amerikanischen Steuerzahler. Seit dem Ausbruch des Iran-Krieges am 28. Februar haben US-Haushalte nach Berechnungen der renommierten Brown University rund 41,5 Milliarden Dollar zusätzlich für Benzin und Diesel berappen müssen. Eine Summe, die selbst die offiziell vom Pentagon ausgewiesenen direkten Kriegsausgaben von 29 Milliarden Dollar in den Schatten stellt. Pro Haushalt entspricht das einer Mehrbelastung von mehr als 300 Dollar – Geld, das in den Tanks verbrennt, statt in den Geldbeuteln der amerikanischen Familien zu bleiben.

Die Straße von Hormus – Nadelöhr der Weltwirtschaft

Im Zentrum der Misere steht eine geografische Engstelle, deren strategische Bedeutung nicht zu unterschätzen ist: die Straße von Hormus. Durch diese Meerenge fließt normalerweise rund ein Fünftel des weltweit transportierten Öls. Seit Kriegsbeginn ist diese Lebensader des globalen Energiehandels weitgehend blockiert. Die Folge? Der Preis für Brent-Öl schoss zeitweise auf über 110 Dollar pro Barrel – ein Plus von mehr als 50 Prozent gegenüber dem Vorkriegsniveau. Wer auch immer geglaubt hatte, ein militärischer Schlag gegen Teheran würde sich auf das Schlachtfeld beschränken, sieht sich nun eines Besseren belehrt.

Inflation frisst Trumps Wahlversprechen auf

Besonders bitter: Trump war einst mit dem markigen Versprechen angetreten, die Lebenshaltungskosten zu drücken und die Inflation zu zähmen. Heute steigen die Verbraucherpreise in den USA so stark wie seit drei Jahren nicht mehr. Die Großhandelspreise legten ebenfalls so massiv zu wie zuletzt 2022. Höhere Spritpreise verteuern den Warentransport, Lebensmittel werden teurer, Flugtickets klettern wegen explodierender Kerosinkosten ebenfalls in die Höhe. Eine klassische Kettenreaktion, die jeder Volkswirtschaftsstudent im ersten Semester durchspielen könnte.

Jeff Colgan, Politikwissenschaftler an der Brown University, brachte es gegenüber der Financial Times auf den Punkt: Die Vereinigten Staaten würden Milliarden für höhere Treibstoffkosten in einem Krieg verschwenden, den die Mehrheit der Amerikaner gar nicht wolle. Mit 41,5 Milliarden Dollar, so rechnete der Forscher vor, ließe sich das gesamte amerikanische Brückeninvestitionsprogramm finanzieren oder das veraltete Flugsicherungssystem modernisieren. Stattdessen versickert das Geld an den Zapfsäulen.

Trumps Umfragewerte im Sinkflug

Politisch wird die Lage für den 47. Präsidenten ungemütlicher. Laut einer aktuellen CNN/SSRS-Erhebung lehnen inzwischen 70 Prozent der Amerikaner Trumps wirtschaftspolitischen Kurs ab. 77 Prozent geben an, seine Politik habe die Lebenshaltungskosten in ihren Gemeinden erhöht. Eine gemeinsame Umfrage von ABC News, Washington Post und Ipsos sieht 62 Prozent unzufrieden mit der Arbeit des Präsidenten – nur noch magere 37 Prozent bewerten seine Amtsführung positiv. Damit verzeichnet Trump die schlechtesten Werte seiner zweiten Amtszeit, wenige Monate vor den entscheidenden Midterm-Wahlen im November.

Bemerkenswert kalt zeigt sich der Präsident dennoch gegenüber den Sorgen seiner Wähler. Die steigende Inflation, so erklärte er vor wenigen Tagen, motiviere ihn „nicht im Geringsten“, den Krieg zu beenden. Wörtlich soll Trump gesagt haben, er mache sich „keine Gedanken um die finanzielle Lage der Amerikaner“. Eine Aussage, die in Wahlkampfzeiten eine geradezu erstaunliche Realitätsferne offenbart.

Was bedeutet das für Anleger in Deutschland?

Während die Politik in Washington und Teheran ihre geopolitischen Schachpartien spielt, zahlen am Ende die Bürger die Zeche – und zwar nicht nur die amerikanischen. Auch hierzulande spüren Verbraucher die Auswirkungen längst an der Tankstelle und im Supermarkt. Die Bundesregierung unter Friedrich Merz, die ohnehin mit ihrem 500-Milliarden-Euro-Sondervermögen die Inflation weiter anheizt, hat den geopolitischen Stürmen wenig entgegenzusetzen. Wer in solch turbulenten Zeiten nach Stabilität sucht, wirft traditionell einen Blick auf bewährte Sachwerte. Physisches Gold und Silber haben in jeder Krise der vergangenen Jahrzehnte ihre Funktion als Vermögensschutz bewiesen – frei von Drittparteienrisiken, unabhängig von politischer Willkür und nicht beliebig vermehrbar wie Papierwährungen oder neue Schuldenpakete. Eine sinnvolle Beimischung zur Stabilisierung eines breit gestreuten Vermögensportfolios sollte gerade in geopolitisch heiklen Phasen wie diesen ernsthaft erwogen werden.

Ein Krieg ohne sichtbares Ende

Der Iran-Krieg entwickelt sich vom außenpolitischen Befreiungsschlag zur innenpolitischen Hypothek. Trumps Beteuerung, die Verhinderung iranischer Atomwaffen rechtfertige jeden Preis, mag in den Hinterzimmern des Weißen Hauses Anklang finden – an der amerikanischen Zapfsäule kommt die Botschaft offenkundig nicht an. Die Geschichte lehrt uns, dass Kriege selten dort enden, wo Politiker es versprechen, und dass die Rechnung am Ende stets die Bürger begleichen. Ob Trumps Iran-Strategie als geopolitischer Geniestreich oder als historische Fehlkalkulation in die Annalen eingehen wird, dürfte sich spätestens im November an den Wahlurnen zeigen.

Hinweis: Dieser Artikel stellt keine Anlageberatung dar. Die hier geäußerten Einschätzungen geben ausschließlich die Meinung unserer Redaktion wieder. Jeder Anleger ist verpflichtet, eigene Recherchen anzustellen und trägt die Verantwortung für seine Anlageentscheidungen selbst. Eine Haftung für Vermögensentscheidungen, die auf Grundlage dieses Beitrags getroffen werden, ist ausgeschlossen.