Söders Wehrpflicht-Vorstoß: Bayerns Ministerpräsident drängt zur Eile – und hat damit recht

Die Bundeswehr soll zur stärksten konventionellen Armee Europas aufsteigen. 460.000 kampfbereite Soldaten, dazu eine Reserve, die sich von 70.000 auf 200.000 nahezu verdreifachen soll – so jedenfalls lautet der ehrgeizige Plan, den Verteidigungsminister Boris Pistorius (SPD) in seiner neuen Militärstrategie skizziert hat. Doch wie genau diese gewaltigen Zahlen ohne Wehrpflicht erreicht werden sollen, bleibt das große Geheimnis des Ministers. Genau hier setzt nun CSU-Chef Markus Söder den Hebel an – und fordert eine schnelle Rückkehr zur Wehrpflicht.

„An der Wehrpflicht führt kein Weg vorbei“

Söders Botschaft ist klar und unmissverständlich: Wer eine schlagkräftige Armee wolle, der dürfe sich nicht hinter dem Feigenblatt der Freiwilligkeit verstecken. Mit ausschließlich freiwilligen Meldungen werde Deutschland die nötige Sicherheit niemals gewährleisten können, so der bayerische Ministerpräsident gegenüber BILD. Sicherheit, das betont er zu Recht, sei die fundamentale Voraussetzung jeder Freiheit. Deshalb müsse die Wehrpflicht so schnell wie möglich kommen – flankiert von einem tragfähigen Konzept zur Vollausstattung der Reservisten.

Es ist eine bemerkenswerte Klarheit, die in der deutschen Sicherheitspolitik lange gefehlt hat. Jahrzehntelang wurde die Bundeswehr kaputtgespart, ausgehöhlt und politisch geringgeschätzt. Helme fehlten, Hubschrauber blieben am Boden, und die Truppe wurde mehr zur Versuchsanstalt für gesellschaftspolitische Experimente degradiert als als ernsthafte Verteidigungsarmee behandelt. Wer die Folgen dieser Politik heute betrachtet, dem dürfte klar sein: Mit Wohlfühlrhetorik allein ist kein einziger Quadratmeter deutsches Staatsgebiet zu verteidigen.

Das Reservisten-Dilemma: Wo sollen 130.000 zusätzliche Soldaten herkommen?

Besonders pikant ist die Kritik von Patrick Sensburg, Sicherheitsexperte und Oberst der Reserve. Er weist auf einen Punkt hin, der in seiner Schlichtheit fast peinlich wirkt: Die Bundeswehr verfüge über ein gewaltiges Reservoir an ehemaligen Zeitsoldaten – viele davon mit handfester Auslandseinsatzerfahrung, teils sogar mehrfach. Doch ausgerechnet diese Männer und Frauen würden vom Ministerium offenbar gar nicht aktiv kontaktiert oder um eine Rückkehr in den Reservistendienst geworben. Ein Versäumnis, das fassungslos macht.

Sensburg geht noch weiter: Wie genau bei 200.000 Reservisten ein Ausbildungsstand erreicht werden solle, der den NATO-Anforderungen genüge, sei vollkommen unklar. Ebenso offen bleibe die Frage, welche Reservisten künftig den Heimatschutz, den Host-Nation-Support oder den Feldersatz übernehmen sollen – und vor allem, wer diese Strukturen überhaupt aufbaut und betreut.

Was die einzelnen Bundeswehr-Säulen leisten müssen

Um zu verstehen, warum diese Fragen so wichtig sind, lohnt ein Blick auf die Aufgabenverteilung der Truppe. Der Heimatschutz, überwiegend von Reservisten getragen, hat die Aufgabe, kritische Infrastruktur wie Brücken, Kraftwerke und Häfen im eigenen Land zu sichern. Er hält den aktiven Verbänden den Rücken frei, damit diese an der NATO-Ostflanke eingesetzt werden können. Der sogenannte Host-Nation-Support sorgt dafür, dass befreundete Streitkräfte auf deutschem Boden versorgt und geschützt werden – schließlich ist Deutschland das logistische Drehkreuz der NATO. Und schließlich der Feldersatz: jene Soldaten, die im Ernstfall aktiviert werden, wenn aktive Einheiten im Gefecht ausfallen oder erschöpft sind.

Drei Säulen also, die ohne eine massive personelle Verstärkung schlicht nicht funktionieren werden. Der freiwillige Wehrdienst, wie ihn Pistorius bevorzugt, mag politisch bequem sein – aber er wird die Lücke nicht schließen. Söder spricht hier eine Wahrheit aus, die in Berlin viele lieber unter den Teppich kehren würden: Ohne verbindliche Wehrpflicht bleibt die 460.000-Soldaten-Vision ein Wolkenkuckucksheim.

Sicherheit kostet – auch gesellschaftlich

Eines ist gewiss: Die Wiedereinführung der Wehrpflicht wäre eine tiefgreifende gesellschaftliche Zäsur. Eine ganze Generation junger Deutscher ist ohne diese staatsbürgerliche Pflicht aufgewachsen. Doch in Zeiten, in denen sich die geopolitische Lage dramatisch verschärft hat – Krieg in der Ukraine, Eskalation im Nahen Osten, ein zunehmend aggressives Russland – kann sich Deutschland die Illusion einer rein freiwilligen Verteidigung schlichtweg nicht mehr leisten.

Die entscheidende Frage ist nicht, ob Wehrpflicht unbequem ist. Die entscheidende Frage lautet: Was ist uns die Verteidigungsfähigkeit dieses Landes wert? Wer ernsthaft glaubt, Sicherheit gebe es zum Nulltarif und ohne persönlichen Einsatz seiner Bürger, der hat die Lehren der Geschichte nicht verstanden. Söder hat in diesem Punkt vollkommen recht – und es bleibt zu hoffen, dass sich diese Erkenntnis auch im Berliner Verteidigungsministerium durchsetzt, bevor es zu spät ist.

Edelmetalle als Stabilitätsanker in unsicheren Zeiten

Geopolitische Spannungen, gigantische Aufrüstungsprogramme und ein 500-Milliarden-Sondervermögen, das die deutschen Steuerzahler über Generationen hinweg belasten wird – all das sind Faktoren, die historisch betrachtet die Inflation antreiben und das Vertrauen in Papierwährungen erodieren lassen. Wer sein Vermögen langfristig sichern möchte, sollte daher eine breite Streuung in Betracht ziehen. Physische Edelmetalle wie Gold und Silber haben sich über Jahrhunderte hinweg als verlässlicher Werterhalt bewährt – gerade in Zeiten politischer und wirtschaftlicher Unsicherheit.