Machtprobe im Südchinesischen Meer: Wenn Peking das Völkerrecht als lästige Fußnote behandelt

Es ist ein diplomatischer Weckruf, der zwischen Manila, Berlin und Washington verhallen könnte wie ein Ruf in der Wüste: Vierzehn Staaten haben sich zusammengeschlossen, um die Volksrepublik China zur Mäßigung im Südchinesischen Meer aufzufordern. In einer gemeinsamen Erklärung, die am Sonntag veröffentlicht wurde und auch die Unterschrift Deutschlands trägt, wird Peking gemahnt, maritime Streitigkeiten friedlich und im Rahmen des Seerechtsübereinkommens der Vereinten Nationen beizulegen. Doch die entscheidende Frage lautet: Interessiert das die Führung in Peking überhaupt?

Ein zehn Jahre alter Schiedsspruch, den China schlichtweg ignoriert

Der Anlass ist bemerkenswert. Vor genau einem Jahrzehnt, am 12. Juli 2016, hatte ein internationales Schiedsgericht zugunsten der Philippinen geurteilt. Die Erklärung der vierzehn Staaten bekräftigt, dass dieser Schiedsspruch rechtskräftig, rechtsverbindlich und endgültig sei. Klingt eindeutig. Und dennoch: Peking baut unbeeindruckt weiter Militärstützpunkte in der Region aus, erhebt Anspruch auf weite Teile des Meeres und provoziert damit einen Konflikt nach dem anderen mit seinen Nachbarn.

„Wir bekräftigen unser unerschütterliches Engagement für die Wahrung eines freien und offenen Indo-Pazifikraums, der friedlich, stabil und regelbasiert ist und auf Völkerrecht beruht.“

Schöne Worte. Doch wer glaubt ernsthaft, dass ein Regime, das internationale Gerichtsurteile mit der Gelassenheit eines Autokraten abwatscht, sich von einer weiteren Erklärung beeindrucken lässt? Das Südchinesische Meer ist längst zum Schauplatz eines geopolitischen Machtspiels geworden, in dem das Recht des Stärkeren regiert.

Deutschland spielt mit – doch mit welchem Gewicht?

Interessant ist die Rolle Berlins. Deutschland unterzeichnet eine Erklärung, die eine der mächtigsten Nationen der Welt in die Schranken weisen soll. Man fragt sich unwillkürlich, welches Druckmittel eine Bundesrepublik in der Hand hält, die ihre eigene wirtschaftliche und militärische Handlungsfähigkeit über Jahre hinweg systematisch geschwächt hat. Wer selbst am Tropf ausländischer Lieferketten hängt und dessen Industrie durch hausgemachte Energiepolitik ins Wanken gerät, redet in der Weltpolitik gern laut – wird aber leise gehört.

Die Symbolik ist unverkennbar: Der Westen zeigt Geschlossenheit, wo er sie zeigen kann. Doch zwischen Absichtserklärungen und tatsächlicher Durchsetzungskraft klafft ein Abgrund, der immer breiter wird. China verfolgt eine langfristige Strategie, während der Westen von Krise zu Krise stolpert.

Warum uns diese ferne Auseinandersetzung angeht

Man mag versucht sein, das Südchinesische Meer als weit entferntes Problem abzutun. Ein Irrtum. Durch diese Gewässer fließt ein gewaltiger Teil des Welthandels. Jede Eskalation, jede Blockade, jeder militärische Zwischenfall hätte unmittelbare Folgen für globale Lieferketten – und damit für die Preise in deutschen Regalen. In einer Welt, in der Konflikte, Handelskriege und geopolitische Spannungen zur neuen Normalität geworden sind, offenbart sich einmal mehr, wie fragil unsere wirtschaftliche Sicherheit tatsächlich ist.

Gerade in solchen Zeiten der Unsicherheit besinnen sich kluge Anleger auf jene Werte, die keiner Regierung, keinem Schiedsgericht und keiner geopolitischen Laune unterworfen sind. Physische Edelmetalle wie Gold und Silber haben über Jahrhunderte hinweg bewiesen, dass sie in stürmischen Zeiten als verlässlicher Anker dienen. Als sinnvolle Beimischung zu einem breit gestreuten Vermögen bieten sie einen Schutz, den keine Papierwährung und kein politisches Versprechen ersetzen kann.

Hinweis: Dieser Beitrag stellt keine Anlage-, Steuer- oder Rechtsberatung dar. Er gibt ausschließlich die Meinung unserer Redaktion sowie die uns vorliegenden Informationen wieder. Jeder Leser ist aufgefordert, eigenständig zu recherchieren und Anlageentscheidungen in eigener Verantwortung zu treffen oder fachkundigen Rat einzuholen.