KI-Regulierung: Wenn ausgerechnet die Hersteller nach dem Zensor rufen

Es ist ein bemerkenswertes Schauspiel, das sich derzeit in den USA abspielt: Da fordert ein Unternehmen, das selbst an vorderster Front künstliche Intelligenz entwickelt, strengere Sicherheitsgesetze für genau jene Technologie, mit der es sein Geld verdient. Die Rede ist von Anthropic, einem der aufstrebenden Player im KI-Geschäft. Wie das US-Portal «Politico» berichtet, drängt das Unternehmen die einzelnen amerikanischen Bundesstaaten dazu, die Zügel bei der Regulierung deutlich anzuziehen.

Zwei Konzerne, zwei Strategien

Interessant ist dabei der Kontrast zur Konkurrenz. Während OpenAI auf ein einheitliches, bundesweit harmonisiertes Regelwerk hinarbeitet – ein Konzept, das man dort «Reverse Federalism» nennt –, verfolgt Anthropic bewusst einen anderen Kurs. Man wolle eben nicht in jedem Bundesstaat dieselben Gesetze unterstützen, ließ Cesar Fernandez, der beim Unternehmen für die Politik auf Ebene der Bundesstaaten und Kommunen zuständig ist, verlauten. Das erklärte Ziel seien Vorschriften, welche die Messlatte für die Sicherheit der leistungsfähigsten Systeme «deutlich anheben» würden.

OpenAI hält dagegen: Eine Sprecherin argumentierte, möglichst ähnliche Gesetze in den einzelnen Staaten würden die Durchsetzung erleichtern und für klarere Standards sorgen. Zwei Philosophien, ein Wettlauf – und dazwischen der Bürger, der sich fragen darf, wer hier eigentlich wen kontrolliert.

Von Kalifornien bis Massachusetts

Konkret hat Anthropic nach eigenen Angaben bereits an mehreren Fronten mitgemischt. In Kalifornien, Illinois und Massachusetts unterstützte der Konzern strengere Gesetzesvorhaben. In Illinois ist inzwischen sogar ein Gesetz verabschiedet worden, das führende KI-Firmen zu jährlichen, unabhängigen Sicherheitsprüfungen verpflichtet.

In Massachusetts geht Anthropic noch weiter. Dort setze man sich für unabhängige Bewertungen möglicher Risiken ein – etwa den Missbrauch von KI bei der Entwicklung biologischer Waffen. Auch Durchsetzungsbefugnisse für die Generalstaatsanwaltschaft stehen auf der Wunschliste.

Wenn Konzerne selbst nach dem Regulierer rufen, sollte man genauer hinsehen: Nicht selten geht es weniger um das Gemeinwohl als darum, unliebsame Konkurrenten mit Bürokratie auf Distanz zu halten.

Der zynische Blick hinter die Kulisse

Man muss kein Zyniker sein, um bei solchen Vorstößen misstrauisch zu werden. Wer bereits ganz oben mitspielt, kann sich teure Prüfungen, Gutachten und Compliance-Abteilungen leisten. Der kleine Herausforderer, das Start-up in der Garage, geht daran zugrunde. Regulierung wird so schnell zum bequemen Burggraben für die Etablierten. Ob das nun die eigentliche Absicht ist, sei dahingestellt – doch die Vergangenheit lehrt, dass sich hinter dem Ruf nach «mehr Sicherheit» nicht immer nur edle Motive verbergen.

Beide Unternehmen, so «Politico», engagieren sich mittlerweile ohnehin verstärkt politisch, unterstützen Kandidaten und Gesetzesinitiativen rund um die KI-Regulierung. Die Grenze zwischen Wirtschaft und Lobbyismus verschwimmt zusehends – ein Muster, das man auch aus deutschen Gefilden nur zu gut kennt.

Was das für uns bedeutet

Für den europäischen Beobachter ist all dies mehr als ein fernes Randthema. Die Regulierungswut, die man in Brüssel längst zur Kunstform erhoben hat, findet nun offenbar auch jenseits des Atlantiks bereitwillige Unterstützer – und zwar aus der Industrie selbst. Wer glaubt, künstliche Intelligenz werde uns das Denken abnehmen und Gewissheit schenken, der sei gewarnt: Selbst die klügsten Maschinen sind, wie ein Leser der «Weltwoche» treffend anmerkte, erstaunlich «biegsam» und passen ihre Antworten dem an, was der Fragende hören möchte.

Genau darin liegt die eigentliche Lehre. In einer Welt, in der Algorithmen, Konzerne und Regulierungsbehörden um Deutungshoheit ringen, bleibt eines beständig: der reale Wert, den niemand per Software manipulieren, per Gesetz zensieren oder per Update verändern kann. Physisches Gold und Silber unterliegen keinem «Sicherheitsupdate» und keiner staatlichen Prüfbehörde. Sie sind, was sie sind – seit Jahrtausenden. In Zeiten, in denen selbst Maschinen ihre Meinung nach Belieben ändern, ist ein solcher Anker aus Edelmetall eine sinnvolle Ergänzung für jedes breit gestreute Vermögen.

Hinweis: Dieser Beitrag stellt keine Anlageberatung dar. Er gibt ausschließlich die Meinung unserer Redaktion sowie die uns vorliegenden Informationen wieder. Jeder Anleger ist verpflichtet, eigenständig zu recherchieren und trägt die Verantwortung für seine Anlageentscheidungen selbst. Ziehen Sie im Zweifelsfall einen unabhängigen Fachmann zurate.