Kernkraft durch die Hintertür: Deutsches Startup will mit nuklearer Fernwärme den Atomausstieg aushebeln

Was Jürgen Trittin und seine grünen Mitstreiter im Jahr 2002 offenbar nicht auf dem Schirm hatten, könnte sich nun als ihr größter legislativer Fauxpas erweisen. Denn das damalige „Gesetz zur geordneten Beendigung der Kernenergienutzung zur gewerblichen Erzeugung von Elektrizität" verbietet – wie der Name schon sagt – ausschließlich die Stromerzeugung durch Kernkraft. Wer hingegen mit Atomreaktoren heizen möchte, bewegt sich in einer rechtlichen Grauzone, die nun ein findiges Unternehmen auszunutzen gedenkt.

Die Gesetzeslücke, die Rot-Grün übersah

Es klingt fast zu schön, um wahr zu sein – und doch bestätigen selbst Fachjuristen die Machbarkeit. Ein Reaktor, der ausschließlich Wärme erzeugt, fällt schlicht nicht unter das Verbot des Atomgesetzes. Der Leipziger Fachjurist Christian Raetzke soll dies auf Anfrage unmissverständlich klargestellt haben: Das Gesetz verbiete gegenwärtig nur die kommerzielle Stromerzeugung durch Kernenergie. Der rechtliche Rahmen sei „schon – oder besser: immer noch – da". Ob allerdings die zuständigen Behörden sich beeilen würden, eine entsprechende Genehmigung zu erteilen, sei eine politische Frage. Man kennt das ja in Deutschland: Was technisch möglich und rechtlich zulässig ist, scheitert hierzulande gerne an ideologischen Bedenken.

Hinter dem ambitionierten Vorhaben steht die Fermi Deutsche Industriekraft GmbH, eine Tochtergesellschaft des estnischen Nuklear-Startups Fermi Energia. An der Spitze der deutschen Bemühungen steht Ulrich Gräber, ein Mann mit beeindruckender Vita: ehemaliger Technikvorstand der EnBW Kraftwerke AG, später Deutschlandchef des französischen Nukleartechnikkonzerns Areva. Eigentlich bereits im Ruhestand, treibt ihn die Überzeugung an, dass der deutsche Atomausstieg ein verhängnisvoller Fehler gewesen sei. Eine Einschätzung, die angesichts explodierender Energiepreise und der schleichenden Deindustrialisierung Deutschlands wohl immer mehr Bürger teilen dürften.

Finnisches Vorbild: Der Reaktor als „Tauchsieder" für ganze Stadtteile

Das technologische Vorbild kommt aus Finnland. Dort entwickelt das Unternehmen Steady Energy sogenannte Small Modular Reactors (SMR) – kleine modulare Reaktoren, die in Serie gefertigt werden sollen. Das Modell LDR-50 ist speziell für die Erzeugung von Niedrigtemperaturwärme zwischen 120 und 150 Grad Celsius konzipiert. Durch den Verzicht auf die Umwandlung in Strom arbeitet das System mit einer Energieeffizienz von nahezu 100 Prozent. Man stelle sich das vor: Fast die gesamte erzeugte Energie wird tatsächlich genutzt – ein Wirkungsgrad, von dem Windräder und Solarpanels nur träumen können.

Der Reaktor funktioniert im Prinzip wie ein gigantischer Tauchsieder für das Fernwärmenetz. Er erhitzt Wasser bei niedrigem Druck, das dann in die vorhandenen Leitungen einer Stadt eingespeist wird. Aufgrund seiner geringen Bauhöhe kann er unterirdisch errichtet werden, was Schutz vor äußeren Einwirkungen wie Flugzeugabstürzen bietet. Im Falle einer Fehlfunktion schalte sich das System automatisch ab, die Kühlung erfolge allein durch natürliche Konvektion – ohne externe Stromversorgung oder Pumpen. Die finnische Nuklearaufsichtsbehörde STUK habe den Einsatz in unmittelbarer Nähe von Wohnsiedlungen bereits unterstützt.

Die Zahlen sprechen für sich: Ein einziger Reaktor soll bis zu 20.000 Haushalte versorgen können, und das zu einem angestrebten Preis von 15 Euro pro Megawattstunde. Zum Vergleich: Fernwärme in Deutschland kostet derzeit oft über 100 Euro pro Megawattstunde. In Finnland sind die Planungen bereits weit fortgeschritten – ein Demo-Reaktor werde derzeit in Helsinki gebaut, Kooperationsverträge mit vier finnischen Stadtwerken bestünden bereits. Bis 2030 sollen die ersten kommerziellen Anlagen in Betrieb gehen.

Berlin mauert – die Länder könnten den Weg ebnen

Wenig überraschend versucht das Bundesumweltministerium, die Bedeutung dieser Gesetzeslücke kleinzureden. Das „Zeitalter der Atomkraftnutzung zur Energieerzeugung in Deutschland" sei beendet, ließ das von dem bekennenden Atomkraftgegner Carsten Schneider (SPD) geführte Ministerium verlauten. Atomenergie sei eine „Hochrisikotechnologie", deren Risiken „letztlich unbeherrschbar" seien. Man fragt sich unwillkürlich, ob die Beamten im Ministerium jemals einen Blick auf die Sicherheitsstatistiken moderner Reaktortechnologie geworfen haben – oder ob sie noch immer in den ideologischen Schützengräben der 1980er Jahre verharren.

Immerhin: Selbst das Umweltministerium räumt ein, dass ein ausdrückliches Genehmigungsverbot im Atomgesetz nur für Leistungsreaktoren zur gewerblichen Erzeugung von Elektrizität bestehe. Die Errichtung und der Betrieb anderer Anlagen zur Spaltung von Kernbrennstoffen bedürften lediglich einer Genehmigung. Mit anderen Worten: Es ist nicht verboten.

Deutlich aufgeschlossener zeigt sich das von Katherina Reiche (CDU) geführte Wirtschaftsministerium. Small Modular Reactors seien „eine relevante Zukunftstechnologie", deren Entwicklung man genau beobachte. Für Ministerin Reiche sei technologische Diversifizierung unerlässlich, um Verwundbarkeiten zu verringern und die strategische Flexibilität zu wahren. Konkrete Vorhaben könne man allerdings noch nicht nennen – man müsse die Entwicklung abwarten. Typisch deutsch: Erst einmal abwarten, während andere Länder längst handeln.

Sachsen oder Bayern als Pioniere?

Da die Genehmigung für solche Anlagen bei den jeweiligen Landesbehörden liegt, sieht Gräber durchaus realistische Chancen. Man würde sich natürlich an ein Land wenden, das der Kernenergie freundlich gegenüberstehe – etwa Sachsen oder Bayern. Dort könnte dann das erste deutsche Heizkernkraftwerk entstehen. Es wäre ein Paradigmenwechsel, der die gesamte deutsche Energiedebatte auf den Kopf stellen würde.

Gräbers Strategie ist dabei bemerkenswert pragmatisch: Nicht auf Berlin warten, sondern durch den direkten Zusammenschluss der Industrie vollendete Tatsachen schaffen. Die Industrie müsse sich verbinden und klar artikulieren, dass sie diese Technologie wolle. Wenn die Rahmenbedingungen durch private Investitionen erst einmal gesetzt seien, werde der Druck auf die Politik so groß, dass sie die offensichtlichen Vorteile nicht mehr ignorieren könne. Am Ende werde nicht der politische Wille, sondern die nackte Überlebensfrage des Industriestandorts den Weg für die Kernwärme ebnen.

Ein Hoffnungsschimmer für den Industriestandort Deutschland

Man muss kein Prophet sein, um zu erkennen, dass Deutschland dringend neue Wege in der Energieversorgung braucht. Die Energiepreise treiben Unternehmen in Scharen ins Ausland, die Deindustrialisierung schreitet voran, und die Bürger ächzen unter steigenden Heizkosten. Dass ausgerechnet eine Gesetzeslücke aus der Ära Trittin nun den Weg für eine Renaissance der Kernenergie in Deutschland ebnen könnte, entbehrt nicht einer gewissen Ironie. Es wäre die ultimative Pointe der deutschen Energiepolitik: Die ideologischen Architekten des Atomausstiegs haben in ihrem legislativen Eifer schlicht vergessen, dass Kernreaktoren nicht nur Strom, sondern auch Wärme erzeugen können.

Während Deutschland sich in endlosen Debatten über Wärmepumpen, Gebäudeenergiegesetze und das Heizungsverbot von Robert Habeck verzettelt hat, könnte die Lösung für bezahlbare Wärmeversorgung ausgerechnet in jener Technologie liegen, die man hierzulande so vehement bekämpft hat. Die Finnen machen es vor – und ein deutscher Ingenieur im Ruhestand will es ihnen gleichtun. Es bleibt zu hoffen, dass die deutsche Bürokratie und der ideologische Starrsinn der Anti-Atom-Fraktion diesem vielversprechenden Ansatz nicht den Garaus machen, bevor er überhaupt eine Chance bekommt.

In Zeiten, in denen physische Edelmetalle wie Gold und Silber als bewährte Absicherung gegen wirtschaftliche Unsicherheiten und Inflation dienen, zeigt sich einmal mehr: Wer auf bewährte Werte setzt – sei es in der Energieversorgung oder bei der Vermögenssicherung –, fährt langfristig besser als jene, die ideologischen Luftschlössern nachjagen.