Gesundheitsdaten ab Oktober: Der Staat liest mit – wenn Sie schweigen

Ein Leipziger Allgemeinmediziner hat am 18. September 2026 in einem viel beachteten Essay eine unbequeme Frage gestellt: Was passiert mit der Freiheit, wenn der Staat den Menschen digital vermisst? Sein Befund: Die Digitalisierung des Gesundheitswesens verspreche bessere Versorgung und weniger Bürokratie – doch mit jeder gesammelten Datei wachse das Risiko von Kontrolle und Kategorisierung.

Der Autor greift dafür auf Juli Zehs Roman „Corpus Delicti“ zurück. Dort ist Gesundheit zum höchsten Staatsziel erhoben, Bürger werden danach beurteilt, wie gesund sie leben. Was als Fürsorge beginnt, endet als System der Überwachung. Der Text liest diesen Roman weniger als Dystopie, sondern als Warnung: Jeder Einzelschritt sei vernünftig begründbar – die Summe könne im Totalitarismus münden.

Ende Oktober wird es konkret

Das klingt abstrakt? Ist es nicht. Nach Angaben der Bundesbeauftragten für den Datenschutz können ab Ende Oktober 2026 erstmals Daten aus der Medikationsliste der elektronischen Patientenakte pseudonymisiert zu Forschungszwecken ausgeleitet werden. Voraussetzung: Der Versicherte hat nicht widersprochen.

Genau hier liegt der Kern der Kritik. Nicht der Bürger entscheidet sich aktiv für die Datenweitergabe – er muss sich aktiv dagegen wehren. Wer die Frist verpasst, wer die Post seiner Kasse nicht liest, wer sich im Behördendeutsch verliert, der hat entschieden, ohne zu entscheiden.

Neun von zehn wollen die Akte – und die Kontrolle

Interessant ist, dass die Menschen keineswegs digitalfeindlich sind. Laut einer repräsentativen Befragung des BfDI-Datenbarometers unter 1.500 gesetzlich Versicherten wollen neun von zehn Befragten ihre elektronische Patientenakte behalten. Mehr als zwei Drittel wären bereit, Daten für Ärzte und Forschung freizugeben.

Aber: 83 Prozent wünschen sich, fein differenziert festlegen zu können, wer welche Daten einsehen darf. Wer widerspricht, begründet das laut der Erhebung überwiegend mit Datenschutz- und Sicherheitsbedenken. Und über vier von zehn wissen zentrale Funktionen der Akte gar nicht genau – bei einem Bekanntheitsgrad von 95 Prozent. Die Datenschutzbeauftragte Louisa Specht-Riemenschneider formuliert es so:

„Datenschutz ist kein Hindernis für die ePA, sondern die Voraussetzung für ihren Erfolg“

Brüssel legt nach

Der Druck kommt nicht nur aus Berlin. Der Europäische Gesundheitsdatenraum, seit März 2025 in Kraft, sieht für die sogenannte Sekundärnutzung ebenfalls eine Widerspruchslösung vor; die Übergangsfrist für die Mitgliedstaaten endet Medienberichten zufolge im März 2027. Ärzte und Datenschützer warnten im Sommer 2026 vor einem „Systemwechsel“, wenn die Akte zum zentralen Zugang zur Versorgung werde. Die Gesellschaft für Freiheitsrechte klagt gegen die zentrale Speicherung und fordert ein voraussetzungsloses Widerspruchsrecht. Zugleich will das Gesundheitsministerium laut Berichten gesetzlich verhindern, dass Ermittlungsbehörden ePA-Daten beschlagnahmen können – ein Detail, das mehr über die Risiken verrät als jede Werbebroschüre.

Vertrauen ist kein Software-Update

Aus Sicht unserer Redaktion liegt das eigentliche Problem nicht in der Technik, sondern in der Haltung: Ein Staat, der Bürger per Voreinstellung einbucht, behandelt Selbstbestimmung als Verwaltungsaufwand. Eigenverantwortung setzt aber voraus, dass man gefragt wird – und nicht erst, wenn man protestiert. Das Arztgeheimnis war jahrhundertelang ein Schutzraum. Wer ihn zur Datenpipeline umbaut, sollte erklären können, wer am anderen Ende sitzt.

Hinweis: Dieser Beitrag dient der allgemeinen Information und stellt keine Rechts- oder Steuerberatung dar. Er gibt die Einschätzung unserer Redaktion auf Basis der uns vorliegenden Informationen wieder. Für individuelle Fragen – etwa zum Widerspruch gegen Datenweitergaben – wenden Sie sich an fachlich qualifizierte Stellen.