Faustkampf im Rosengarten: Wie Trump das Weiße Haus zur Gladiatorenarena macht

Es ist ein Bild, das vor zwei Jahrzehnten noch undenkbar gewesen wäre: Im ehrwürdigen Garten des Weißen Hauses, wo einst Staatsbankette und diplomatische Empfänge stattfanden, steht nun ein achteckiger Käfig aus Maschendraht. In ihm prügeln sich Männer halb nackt die Schädel blutig. Willkommen in Donald Trumps Amerika, wo selbst die Symbolik des höchsten Regierungssitzes der westlichen Welt einer kompletten Neuausrichtung unterworfen wird.

Vom Würdenträger zum Kämpfer: Ein Paradigmenwechsel

Wer verstehen will, wie radikal sich die amerikanische politische Kultur gewandelt hat, der muss nur zwei Jahrzehnte zurückblicken. Im Jahr 2008 trat John McCain für die Republikaner gegen Barack Obama an – und galt damals als ausgesprochen „rechts". McCain habe sogar ein Verbot von Mixed Martial Arts gefordert, dieser besonders brachialen Form des Kampfsports. Er habe für eine ältere, gesittetere Republikanische Partei gestanden, in der Anstand, Höflichkeit und Konventionen noch etwas gegolten hätten.

Und heute? Heute lässt der amtierende Präsident einen UFC-Kampf direkt auf dem Rasen seines Amtssitzes austragen. Welch ein Kontrast zwischen den Welten, die kaum eine Generation voneinander trennt.

Baseball, Football und die Metaphern der Macht

Eine bemerkenswerte Analyse versucht, hinter das absurde Schauspiel zu blicken. Im Zentrum steht dabei eine alte Sport-Metapher amerikanischer Politik. Der konservative Kolumnist George Will, ein Vertreter der alten Schule, habe stets den Baseball als Sinnbild der amerikanischen Demokratie gepriesen. Denn selbst die besten Mannschaften verlören etwa ein Drittel ihrer Spiele – ganz wie in einer funktionierenden Demokratie, in der nicht alles aufs Gewinnen ausgerichtet sei.

„Baseball ist der Sport eines vergangenen Amerikas."

Im Baseball, so das klassisch-republikanische Ideal, könne kein einzelner Spieler das gesamte Geschehen beherrschen. Niemand solle die Gesellschaft dominieren. Der American Football hingegen verkörpere etwas ganz anderes: Hier dirigiere ein einziger Mann, der Quarterback, das gesamte Spielgeschehen. Football, so Will bissig, sei „Gewalt, unterbrochen von Komiteesitzungen" – der Sport eines Imperiums mit seinen managerialen Strukturen und hochspezialisierten Eliten.

Und nun also der Käfigkampf

Jetzt aber gewinnt eine dritte Disziplin politische Bedeutung. Joe Rogan, langjähriger UFC-Kommentator, ist mittlerweile der erfolgreichste Podcaster der Welt. Und der mächtigste Mann der Erde lässt diese Kämpfe vor seiner Haustür ausfechten. Zu Beginn der Übertragung seien Bilder von Abraham Lincoln und Franklin D. Roosevelt mit Szenen blutiger UFC-Kämpfe zusammengeschnitten worden – eine Montage, die Bände spreche über das Selbstverständnis dieser Präsidentschaft.

„Es gibt eine Fighter-Mentalität – ob man im UFC kämpft oder Präsident ist", soll Trump bereits 2018 gesagt haben. Und tatsächlich sahen Millionen genau diese Mentalität, als er nach dem Attentatsversuch im pennsylvanischen Butler blutend die Faust erhob und „Fight! Fight! Fight!" rief. Es war jener Moment, der seine Anhängerschaft elektrisierte.

Revolte gegen das Establishment oder Verfall der Sitten?

Die Deutung dieses Spektakels fällt naturgemäß unterschiedlich aus. Die einen sehen darin einen authentischen Ausdruck einer populistischen Revolte gegen ein abgehobenes Elite-Management, das die Gesellschaft von oben herab dirigiert. Kampfsport sei schon immer eine Möglichkeit gewesen, das Establishment herauszufordern. Historiker hätten gezeigt, dass die Popularität des Boxens in Ländern wie Kuba oder Mexiko stets eine handfeste politische Dimension gehabt habe – als Ausdruck nationaler Würde und männlicher Selbstbehauptung gegen Unterdrückung.

Trump, so die Lesart, tue mit dem MMA dasselbe. Auch er verbinde nationale Größe mit Männlichkeit. Auch er sehe sich als Anführer eines Volkes, das nach Rechtfertigung verlange.

Man muss diese Inszenierung nicht in jedem Detail goutieren – und gewiss lässt sich über den ästhetischen Wert eines Käfigkampfes im Regierungsgarten trefflich streiten. Doch eines verdient durchaus Anerkennung: Hier zeigt sich ein politischer Stil, der sich bewusst gegen die selbstgefällige Bevormundungskultur der westlichen Eliten stellt. Während man in Brüssel und Berlin in betreutem Sprech über Genderfragen und Klimaneutralität debattiert, setzt ein Präsident auf rohe, unverstellte Männlichkeit. Ob das nun Dekadenz oder Erneuerung ist, mag jeder selbst entscheiden.

Ein Spiegel für die alte Welt

Der eigentlich interessante Befund liegt im Vergleich. Denn während Amerika unter Trump zumindest noch um eine kulturelle Identität ringt – mag sie auch derb daherkommen –, verharren die politischen Eliten Europas in einer ganz anderen Form der Selbstauflösung. Hier verblasst nicht nur die bürgerliche Ethik, hier wird sie aktiv demontiert: durch eine Politik, die traditionelle Werte wie Familie, Nation und Anstand systematisch geringschätzt.

Was wir gerade beobachten, ist letztlich ein weltweiter Umbruch politischer Selbstverständnisse. Die alten Gewissheiten der Nachkriegsordnung lösen sich auf. Ob das Resultat eine echte Erneuerung oder bloß eine neue Form des Niedergangs sein wird, das vermag heute niemand mit Sicherheit zu sagen.

Was bleibt: die Suche nach Beständigkeit

In Zeiten, in denen selbst die Symbole der Macht ihrer Würde beraubt werden und politische wie kulturelle Gewissheiten ins Wanken geraten, gewinnt eines an Bedeutung: die Sehnsucht nach Beständigkeit. Wo Institutionen wanken und Ordnungen sich auflösen, sucht der kluge Mensch nach Werten, die sich nicht von der Tagespolitik abhängig machen.

Physische Edelmetalle wie Gold und Silber haben über Jahrtausende hinweg bewiesen, dass sie ihren Wert bewahren – durch Revolutionen, Kriege und kulturelle Umbrüche hinweg. Sie kennen keine Quartalssitzungen, keine politische Inszenierung und keinen ideologischen Zeitgeist. Als solider Baustein eines breit gestreuten Vermögens können sie gerade in unsicheren Zeiten eine sinnvolle Ergänzung darstellen.

Hinweis: Dieser Beitrag stellt ausschließlich die Meinung unserer Redaktion dar und ist keine Anlageberatung. Wir empfehlen jedem Leser, eigene Recherchen anzustellen und Anlageentscheidungen stets in eigener Verantwortung zu treffen.