Brüssels neuer Afrika-Deal: Ein „historischer Meilenstein“ – oder das nächste Prestigeprojekt auf Kosten der Substanz?

Während in Deutschland die Krankenkassen ein Milliardenloch von 18,8 Milliarden Euro auftut, jeder dreizehnte Steuerzahler bereits den Spitzensteuersatz berappt und der Mittelstand unter einer erdrückenden Bürokratie ächzt, feiert sich die Europäische Union einmal mehr für ein außenpolitisches Großprojekt. Die Bühne diesmal: Subsahara-Afrika. Die Hauptdarsteller: Die Komoren, Madagaskar, Mauritius und die Seychellen. Ein neues, modernisiertes Wirtschaftspartnerschaftsabkommen – auf EU-Deutsch elegant als „EPA“ abgekürzt – soll geschlossen worden sein.

Wenn Brüssel von „historischen Meilensteinen“ spricht, ist Vorsicht geboten

EU-Handelskommissar Maros Sefcovic ließ es sich nicht nehmen, das Abkommen als „erstes modernes, umfassendes Freihandelsabkommen der EU mit Partnern in Subsahara-Afrika“ zu adeln. Es markiere, so der Kommissar, einen „historischen Meilenstein in den Beziehungen zwischen der EU und Afrika“. Man kennt diese Töne. Jedes Mal, wenn aus den Brüsseler Amtsstuben das Wort „historisch“ schallt, sollte der nüchterne Beobachter die Hand auf den Geldbeutel legen.

Das Abkommen, so heißt es, schaffe einen Rahmen klarer, vorhersehbarer Regeln. Es solle wirtschaftliche Chancen eröffnen, die Diversifizierung fördern und – natürlich darf das in keinem EU-Dokument fehlen – die „nachhaltige Entwicklung“ vorantreiben. Ein eigenes Kapitel widme sich gar verbindlich den Themen Arbeitsrechte, Umwelt- und Klimaschutz.

Die ewige Klima- und Nachhaltigkeitsrhetorik

Man möchte fast applaudieren – würde man nicht ahnen, dass sich hinter dem schillernden Vokabular von „Nachhaltigkeit“ und „klaren Verpflichtungen“ vor allem eines verbirgt: ein weiteres Geflecht aus Auflagen, Subventionen und entwicklungspolitischer Umverteilung. Die Umsetzung des Abkommens werde, so die Kommission freimütig, durch „wirtschaftliche und entwicklungspolitische Zusammenarbeit“ unterstützt. Übersetzt heißt das: Es fließt Geld. Europäisches Geld. Steuergeld.

Die EU verteilt großzügig Versprechen und Mittel in alle Welt, während die eigenen Bürger unter Inflation, Rekordsteuern und maroder Infrastruktur leiden.

Eine berechtigte Frage: Wer profitiert wirklich?

Es sei der EU unbenommen, Handelsbeziehungen zu pflegen. Freier Handel ist im Kern ein Segen für Wohlstand und Völkerverständigung. Doch die entscheidende Frage lautet: Profitiert hier der europäische Bürger, der europäische Mittelständler? Oder handelt es sich erneut um ein politisches Prestigeobjekt, dessen Lasten am Ende der deutsche Steuerzahler trägt, während die wirtschaftlichen Früchte bestenfalls vage am Horizont schimmern?

Pikant ist auch das Timing. Erst kürzlich vermeldete Madagaskar, eine Elite-Einheit der Armee habe nach eigenen Angaben die Macht übernommen. Mit einem Land, dessen politische Stabilität derart auf Messers Schneide steht, schließt Brüssel ein langfristiges Wirtschaftsabkommen ab – und nennt es einen „Maßstab für die Zukunft“. Man darf gespannt sein, wie belastbar diese „klaren, vorhersehbaren Regeln“ in der Realität sein werden.

Während Brüssel träumt, schrumpft Deutschland

Das eigentliche Drama liegt im Kontrast. Eine Bundesregierung, die trotz aller Versprechen ein 500-Milliarden-Schuldenpaket schnürt und damit kommende Generationen in Haftung nimmt, eine EU, die sich in globalen Abkommen verliert – und ein Bürger, der zusehen muss, wie sein Erspartes durch die schleichende Geldentwertung dahinschmilzt. Genau in solchen Zeiten zeigt sich der Wert von Beständigkeit.

Physische Edelmetalle wie Gold und Silber haben über Jahrhunderte bewiesen, dass sie als Anker dienen, wenn Politiker großzügig mit fremdem Geld hantieren. Sie kennen keine Brüsseler Versprechen, keine Inflationspolitik und keinen Regierungswechsel in fernen Inselstaaten. Als solider Baustein eines breit gestreuten Vermögens bieten sie das, was politische Abkommen selten halten: echte Substanz.

Hinweis: Dieser Beitrag stellt ausdrücklich keine Anlage-, Steuer- oder Rechtsberatung dar. Er gibt die Meinung unserer Redaktion sowie die uns vorliegenden Informationen wieder. Jede Anlageentscheidung erfordert eine eigenständige, sorgfältige Recherche oder die Konsultation eines qualifizierten Fachberaters. Für getroffene Entscheidungen ist jeder Leser selbst verantwortlich.