Atamans Fristenverlängerung: Wenn zwei Monate zu kurz sind für die Opferrolle

Die Antidiskriminierungsbeauftragte des Bundes, Ferda Ataman, hat wieder einmal bewiesen, dass sie ihr Amt vor allem als Plattform für ideologische Experimente versteht. Ihre neueste Forderung: Die Beschwerdefrist bei vermeintlichen Diskriminierungen solle von zwei auf zwölf Monate verlängert werden. Was auf den ersten Blick wie eine harmlose Verwaltungsänderung daherkommt, entpuppt sich bei genauerer Betrachtung als weiterer Baustein in der systematischen Umgestaltung unserer Rechtskultur.

Zeit zum Nachdenken oder Zeit zum Konstruieren?

"Wer diskriminiert wird, braucht Zeit – und keinen Zeitdruck", verkündete Ataman gegenüber dem "Redaktionsnetzwerk Deutschland". Eine bemerkenswerte Aussage, die sofort die Frage aufwirft: Braucht man wirklich ein ganzes Jahr, um zu realisieren, dass man diskriminiert wurde? Oder geht es hier vielmehr darum, genügend Zeit zu haben, um aus einer harmlosen Alltagssituation nachträglich einen Diskriminierungsfall zu konstruieren?

Die aktuelle Zweimonatsfrist hat durchaus ihren Sinn. Sie zwingt tatsächlich Betroffene dazu, zeitnah zu handeln, wenn sie sich ungerecht behandelt fühlen. Das schützt nicht nur Unternehmen vor nachträglichen Überraschungen, sondern sorgt auch dafür, dass Beweise und Zeugenaussagen noch frisch sind. Eine Verlängerung auf zwölf Monate würde hingegen Tür und Tor für nachträgliche Interpretationen und konstruierte Vorwürfe öffnen.

Der internationale Vergleich hinkt

Ataman verweist darauf, dass in den meisten europäischen Staaten eine Frist von drei bis fünf Jahren üblich sei. Was sie dabei verschweigt: In vielen dieser Länder existiert keine derart ausufernde Antidiskriminierungsindustrie wie in Deutschland. Hier hat sich längst ein ganzer Wirtschaftszweig entwickelt, der von vermeintlichen Diskriminierungsfällen lebt – von spezialisierten Anwälten über Beratungsstellen bis hin zu gut dotierten Beauftragten-Posten.

"Bei einem Verkehrsunfall haben Menschen drei Jahre Zeit, rechtliche Schritte einzuleiten, bei sexueller Belästigung oder Diskriminierung am Arbeitsplatz nur zwei Monate – wie kann das sein?"

Dieser Vergleich Atamans ist geradezu grotesk. Bei einem Verkehrsunfall geht es um objektiv feststellbare Schäden, um Gutachten, um messbare Fakten. Bei Diskriminierungsvorwürfen hingegen bewegen wir uns oft im Bereich subjektiver Empfindungen und nachträglicher Interpretationen. Gerade deshalb ist eine kurze Frist sinnvoll – sie verhindert, dass aus einer unbedachten Bemerkung Monate später plötzlich ein schwerwiegender Diskriminierungsfall wird.

Die wahre Agenda hinter der Forderung

Besonders aufschlussreich ist Atamans Argument, eine längere Frist würde Unternehmen helfen, weil "mehr Zeit für Lösungen" bleibe, "um nicht vor Gericht zu landen". Diese Formulierung offenbart die eigentliche Stoßrichtung: Es geht darum, Unternehmen unter Druck zu setzen. Mit dem Damoklesschwert einer möglichen Klage, die noch ein ganzes Jahr lang über ihnen schwebt, sollen Arbeitgeber zu "freiwilligen" Zugeständnissen bewegt werden.

Die Behauptung, die kurze Frist "eskaliere Konflikte", ist dabei besonders perfide. In Wahrheit verhindert sie, dass Konflikte künstlich am Leben gehalten werden. Wer sich tatsächlich diskriminiert fühlt, wird nicht zwei Monate warten, um dagegen vorzugehen. Wer hingegen erst nach Monaten des Grübelns und möglicherweise nach Beratung durch einschlägige Aktivisten zu dem Schluss kommt, diskriminiert worden zu sein, bei dem darf die Ernsthaftigkeit des Vorwurfs durchaus hinterfragt werden.

Die Folgen für die deutsche Wirtschaft

Was Ataman als Fortschritt verkauft, würde in der Praxis zu einer weiteren Belastung der deutschen Wirtschaft führen. Unternehmen müssten noch peniblere Dokumentationen führen, noch vorsichtiger in der Personalführung agieren und noch mehr Ressourcen für die Abwehr möglicher Klagen bereithalten. In Zeiten, in denen Deutschland ohnehin mit Standortnachteilen zu kämpfen hat, wäre dies ein weiterer Sargnagel für unsere Wettbewerbsfähigkeit.

Die Große Koalition unter Kanzler Merz täte gut daran, solchen Forderungen eine klare Absage zu erteilen. Statt die Beschwerdekultur weiter zu fördern, sollte die Politik endlich wieder Rahmenbedingungen schaffen, die Leistung und Eigenverantwortung in den Mittelpunkt stellen. Deutschland braucht keine verlängerten Fristen für nachträgliche Opferinszenierungen, sondern eine Rückbesinnung auf Werte wie Fleiß, Ehrlichkeit und gegenseitigen Respekt – ohne ideologische Überfrachtung.

Es ist höchste Zeit, dass wir uns von der Vorstellung verabschieden, hinter jeder unangenehmen Erfahrung stecke automatisch eine Diskriminierung. Manchmal ist eine Absage einfach eine Absage, eine Kritik einfach eine Kritik und ein misslungener Flirtversuch einfach nur peinlich – aber eben keine Menschenrechtsverletzung, die ein Jahr lang juristisch aufgearbeitet werden muss.