Den COT-Report lesen: Was die Terminmarkt-Positionierung über Gold und Silber verrät

Jeden Freitagabend veröffentlicht eine amerikanische Aufsichtsbehörde einen Bericht, der danach durch alle Marktkommentare wandert. Er zeigt, wie sich Fonds, Minen und Banken an der New Yorker Warenbörse in Gold und Silber aufgestellt haben. Für alle, die Münzen und Barren kaufen, ist dieser Bericht weder ein Kaufsignal noch Kaffeesatzleserei. Er ist ein Stimmungsbild des Papierhandels. Wer weiß, wer dort mit welcher Absicht handelt, liest Schlagzeilen über angeblich rekordhohe Wetten gegen Gold deutlich gelassener.

Was der Bericht überhaupt zeigt

Der Bericht heißt Commitments of Traders, kurz COT-Report. Herausgeber ist die CFTC, die amerikanische Aufsicht über den Handel mit Terminkontrakten. Ein solcher Kontrakt ist eine Vereinbarung, eine bestimmte Menge Metall zu einem späteren Zeitpunkt zu einem heute festgelegten Preis zu liefern oder abzunehmen. Wer einen Kontrakt kauft, setzt auf steigende Preise oder deckt einen künftigen Bedarf. Wer verkauft, sichert einen späteren Verkauf ab oder rechnet mit fallenden Preisen. Im Bericht heißt die Kaufseite Long, die Verkaufsseite Short.

Wichtig ist, was der Bericht nicht enthält. Er zählt kein Metall in Tresoren, sondern nur Verträge. Ein Goldkontrakt lautet auf 100 Feinunzen, ein Silberkontrakt auf 5.000 Feinunzen. Fast alle diese Verträge werden nie mit echtem Metall erfüllt. Sie werden vor dem Liefertermin wieder geschlossen oder auf einen späteren Monat verschoben.

Die Zahlen werden dienstags nach Handelsschluss erhoben und erst am Freitagnachmittag veröffentlicht. Zwischen beiden Terminen liegen drei Handelstage. Wenn Sie am Wochenende darüber lesen, blicken Sie also auf eine fast eine Woche alte Aufnahme. In ruhigen Phasen macht das wenig aus. Nach einer Zinsentscheidung kann die Lage längst eine andere sein.

Wer dort handelt und warum

Der eigentliche Wert des Berichts liegt darin, dass er die Marktteilnehmer nach ihrem Geschäft sortiert. Denn dieselbe Position bedeutet je nach Absender etwas völlig anderes. Vier Gruppen sollten Sie auseinanderhalten.

1. Erzeuger und Verarbeiter. Minen, Raffinerien, Industriebetriebe und Großhändler. Sie sichern ihr laufendes Geschäft ab.
2. Banken und Zwischenhändler. Sie bedienen große Kunden außerhalb der Börse und gleichen diese Geschäfte an der Börse wieder aus.
3. Fonds. In den Berichten Managed Money genannt. Diese Gruppe will Gewinne erzielen und reagiert am stärksten auf Trends. Sie steht deshalb im Mittelpunkt der meisten Kommentare.
4. Kleinere Marktteilnehmer. Alle, deren Positionen zu klein für eine Meldepflicht sind.

Ältere Auswertungen fassen die ersten beiden Gruppen unter dem Begriff Commercials zusammen und stellen ihnen die Spekulanten gegenüber. Diese grobe Zweiteilung führt allerdings oft in die Irre, weil eine Mine und eine Bank aus ganz unterschiedlichen Gründen verkaufen. Der ausführlichere Bericht trennt beide, und genau deshalb lohnt bei Gold und Silber der Blick in die feinere Aufstellung.

Warum viele Verkaufsverträge kein schlechtes Zeichen sind

Kaum etwas wird so oft falsch verstanden wie die Verkaufsseite der Minen und Banken. Wenn diese Gruppen zusammen sehr viele Verkaufsverträge halten, klingt das nach einer geballten Wette gegen das Metall. Meist ist genau das Gegenteil der Fall.

Ein Beispiel. Eine Mine weiß, dass sie im Herbst eine bestimmte Menge Gold ausliefern wird. Sie verkauft heute Verträge und sichert sich damit den Preis, mit dem sie kalkulieren kann. Ob der Goldpreis danach steigt oder fällt, ist für ihre Planung zweitrangig. Ähnlich handelt eine Bank, die einem großen Kunden außerhalb der Börse Gold verkauft hat und dieses Geschäft an der Börse gegenrechnet. Beide wetten nicht, sie sichern ab. Im Goldbericht vom August 2026 entfielen rund 60 Prozent aller offenen Verträge auf die Verkaufsseite dieser Zwischenhändler. Das ist kein Urteil über den Goldpreis, sondern das Spiegelbild der Nachfrage, die sie an anderer Stelle bedient haben.

Gold und Silber im Spätsommer 2026

Im August 2026 zeigten beide Metalle ein ungleiches Bild. Bei Gold hatten die Fonds ihre Kaufseite über Wochen ausgebaut, und es floss erkennbar frisches Geld in den Markt. Die Zahl aller offenen Verträge stieg mit. Die Fonds standen damit deutlich auf der Kaufseite, allerdings noch unterhalb der Höchststände früherer Jahre.

Bei Silber sah es anders aus. Dort war die Beteiligung der Fonds auffällig schmal. Ihre Kaufseite entsprach nur einem knappen Sechstel des Marktes, bei Gold war es mehr als ein Drittel. Hinzu kommt ein Detail, das viele Kommentare übersehen. Die kleine Verbesserung gegenüber der Vorwoche kam nicht durch neue Käufe zustande, sondern dadurch, dass alte Verkaufspositionen geschlossen wurden. Und das, obwohl der Silberpreis binnen eines Monats spürbar zugelegt hatte und Ende August bei rund 68 US-Dollar je Feinunze lag.

Beweisen lässt sich damit wenig. Eine schmale Beteiligung der Fonds bedeutet nicht, dass Silber zu billig wäre. Sie zeigt nur, dass ein sichtbarer Teil der Nachfrage bei diesem Anstieg kaum mitgelaufen ist. Andere Kräfte kamen offenbar stärker zum Tragen, etwa knappes Angebot, industrieller Bedarf und Käufe außerhalb der Börse. Wie sich der Preis künftig entwickelt, lässt sich daraus nicht ableiten.